Se muestran los artículos pertenecientes al tema Política Nacional.
09/07/2008
Propuesta de la U.C.R., en la lucha por defender al campo, que es la lucha por el bienestar general.
El Congreso recupera su facultad legislativa de imponer gravámenes, retenciones incluidas. La oposición sigue unida y rechaza la resolución 125.
La UCR está trabajando con las fuerzas opositoras de diferentes provincias para la suspensión de la resolución 125, mediante la labor mancomunada, el diálogo y la franca búsqueda de consenso en un marco de sentido común.
La UCR junto propone derogar la Resolución 125 de retenciones móviles y aprobar una ley que resuelva el conflicto a efectos de debatir políticas integrales para el sector y las economías regionales.
La UCR tiene una propuesta simple, novedosa y transparente. Se sostiene en una retención fija básica para todos los productores, mas allá de su tamaño.
Los 67 mil pequeños y medianos productores, que producen el 20% del total, como los 7 mil grandes productores y pooles que concentran el 80%, deben pagar una retención básica.
Mientras que el gobierno cobra retenciones altas a todos, para hacer la ficción de la devolución, porque es sabido que nunca llegan al productor, nosotros proponemos un mecanismo trasparente.
Con una retención básica para el 100% de los productores hasta, por ejemplo, 600 toneladas de grano, y adicionales por producción, el sistema propuesto cobra progresividad.
La UCR, para esos adicionales, propone la creación de un Fondo de Redistribución Productiva para obras de infraestructura e incentivo a la producción agropecuaria. La aplicación de esos recursos estará manos de una Comisión Bicameral, la que tendrá también la facultad de disminuir las retenciones según aumenten costos o bajen precios.
La UCR propone, en síntesis, cobrar más a quienes producen más.
30/05/2008
Democracia es diálogo
Luego de mas de cuatro años de silencio impuesto por los Kirchner, circunstancia que significaba la imposibilidad que ningún dirigente peronista, sobresaliera por sobre la voz oficial, en estos momentos ese hecho, se encuentra resquebrajado.
Expresar discrepancias públicamente por parte de dirigentes peronistas, que el gobierno del mismo signo, no quiere escuchar, significa que se están perdiendo el miedo entre ellos y que; se pierdan el miedo, implica que comenzaron a posicionarse políticamente, en otro sitio donde más le conviene.
El reclamo del sector agropecuario, fue el disparador para que se cuestionen publicamente problemas como el manejo del INDEC, energía, salarios, inflación, etc. temas estos, que los gobernantes no hablablan y los que hasta ahora, ningún partido político de la oposición había logrado colocar en la agenda de discusión política.
Pero, mas allá de los históricos posicionamientos internos de la dirigencia peronista que no son doctrinarios y los cobija la proximidad a "la caja", los reclamos sectoriales a los que se han acoplado políticos de la oposición, parecen ser que el gobierno, ha perdido la brújula en su devenir político para su solución. Lo que en un primer momento fue una disposición técnica económica, desencadenó en un conflicto de características impredecibles nacionales para peor a los intereses del conjunto de la sociedad.
Como espectadores pretendemos que el conflicto sea rápidamente solucionado por el propio gobierno que recién se inicia y que con su actitud, contribuyó decisivamente a generarlo, dado que una medida económica desmedida como contraria a la Constitución Nacional, ha provocado una reacción de igual intensidad por parte del sector afectado que de trasladarse en el tiempo, provocará graves daños al conjunto de la sociedad desabasteciéndonos como desposicionándonos internacionalmente. Va de suyo, que no podemos pretender la contraria, reclamarle a un sector, que resuelva los problemas del conjunto.
La democracia es diálogo y el diálogo para ser tal, debe ser conducente a la solución del planteo sometido al mismo. Consecuentemente, no podemos pensar en términos de reponsablilidad política del campo, que por "lo desmedida", no acepta los porcentajes aplicados en retenciones a los productos agropecuarios. El verdadero responsable político, es el propio gobierno que haciendo gala de sus mejores dotes de autoritarios y autocráticos, desoyen el mandato democrático delegado por parte de la sociedad y se abstraen a su vida presente y futura, sosteniendo que lo "sacado al campo" es para mejorar la distribución de la riqueza, cuando en términos de justicia distributiva, la misma se determina con fuentes de trabajo y aumento de salarios, que superen holgada y progresivamente, las necesidades de los ciudadanos.
14/05/2008
Se cayó un mito
Nada mas alejado de la conveniencia en términos de democracia, que encolumnarse tras el falso dilema de campo o gobierno, que lo único que persigue, es la fragmentación social. Equivocadamente, nos presentan el planteo que obliga a cada uno de los ciudadanos, a tomar partido por alguno de ellos.
No existen dos sectores en pugna, solo uno, que reclama por sus intereses afectados y que son las organizaciones representativas de los productores agropecuarios. Enfrente, no hay otro sector, es el propio gobierno que debería representar los intereses del conjunto de los argentinos. La política sectorial no puede desvincularse de la nacional como tampoco la nacional, puede afectar desmedidamente la sectorial, ambas se deben integrar para provecho de todos.
Cuando principios de equidad se afectan deliberadamente y producen un desequilibrio económico en un sector, más allá del desatino político del yerro, se debe asumir las consecuencias que la decisión política trae aparejada. No es precisamente el caso del gobierno, que persistiendo en el error, ataca al que reclama, pretendiendo sumirlo obedientemente a sus intereses, perdiendo de vista los intereses del conjunto y anteponiendo los propios.
Concibiendo un sistema tributario justo y equilibrado, en que "el que mas tiene, más paga", las retenciones no debieran existir, porque afectan a la producción sea esta, grande, mediana o pequeña. Perjudican notablemente al sistema federal porque no son coparticipables y coloca en mano del presidente, la distribución de esos recursos a su arbitrio. Están determinadas como un sistema no progresista que prescinde de los patrimonios de los contribuyentes al igual que el IVA y el impuesto al cheque. Las pagan tanto el rico como el pobre y el que vive de la especulación financiera exportando intereses, no paga retenciones. Es un tributo injusto, máxime cuando nos encontramos dentro de un país empobrecido y dependemos de la producción de todo tipo de bienes, para comenzar a desarrollarnos dentro de un marco de justicia distributiva.
El oficialismo percibe al reclamo sectorial como un accionar desestabilizador al que se han plegado los opositores. Lo que no es verdad, lo que sí existe, es un descontento generalizado no solo por el problema con el campo sino también por la inflación, la política energética con falta de combustibles y sus altos precios, la escalada del dólar, la postura de confrontación con los medios, las amenazas de los legionarios piqueteros para defender la postura presidencial, etc.
"Los quiero ver arrodillados", "tengo aguante", son frases generadas por desesperados gobernantes autocráticos que reñido su desenvolvimiento con la democracia y ante los problemas que se presentan, solo atinan a amenazar desde la soberbia hasta la sumisión, sin reconocer que amenazan al pueblo, pero desmitificando que el único que puede gobernar la argentina es el peronismo y dando cabal muestra de ineptitud cuando los recursos económicos e intelectuales, se le agotan.
18/04/2008
Democracia es igual a diálogo
Siempre hemos distinguido entre el pueblo peronista y los dirigentes peronistas. Mientras unos eran los destinatarios del accionar del gobierno de Perón cuya memoria colectiva aún perdura, los otros, son los únicos destinatarios de los beneficios que implica estar en el gobierno como que se aprovechan sin reparos democráticos, de ese recuerdo social que posee parte del pueblo argentino. Son los que hoy lo postergan, sumiéndolo en la pobreza, pero se enriquesen personalmente haciendo negocios desde el Estado con "obras" sin contenido integrador, que realizan exclusivamente sus amigos empresarios. Es elocuente por si misma, la observación de la historia personal de los dirigentes peronistas, que de la nada y sin trabajo anterior conocido, hoy manejan importantes patrimonios personales.
Esta modalidad de ejercer la política de los recientes gobiernos peronistas, encuentra un escollo insalvable que es la de compatibilizarla con la democracia a la que se deben, pero no le pagan. Sería muy sencillo desde una sociedad integrada, hacer desaparecer esas prácticas (negocios desde el Estado) que no benefician al conjunto de la sociedad, con los mecanismos de transparencia que obliga a sostener las instituciones de la democracia.
Pero, la modalidad instrumentada por el peronismo, para sus suscistencias es simplemente fragmentar la sociedad en sectores, hasta lograr interferir el en diálogo reparador, consagrando la intolerancia con el "divide y reinarás". Así, generan periódica y sistemáticamente un enemigo, que atenta contra la sociedad en su conjunto pero que ocultamente, saben que la situación de conflicto propia de la vida en democracia y que la única solución, es el diálogo franco como tolerante entre los afectados sin perder de vista al conjunto.
Los argentinos hemos perdido muchas veces la democracia, por actitudes reñidas con su escencia y signada por la intolerancia. Los militares hacían uso de este método. Hoy se encuentra una notable similitud en el comportamiento político entre los dirigentes peronistas y los uniformados, que para gobernar, generaban enemigos a fin de sostenerse en el gobierno mientras el pueblo, es a la vez espectador y víctima fatal de aquellos intolerantes antidemocráticos.
La naturaleza humana hace que no exista una uniformidad de pensamiento sobre una misma problemática, pensar distinto no significa ser enemigo. Las conversaciones familiares son digno ejemplo de lo que aquí se sostiene, como que nadie bien nacido por pensar distinto, pueda ser considerado por el resto, como que no pertenece a esa familia.
25/02/2008
Reportaje publicado La Campaña 23/02/2008
Mariano sostiene que el problema del radicalismo es la crisis dirigencial
El ex concejal Luis Mariano, hombre de la Unión Cívica Radical, sostiene que la decisión de Roberto Lavagna de unirse nuevamente al kirchnerismo, abandonando la alianza con la UCR, "no agrega ni quita absolutamente nada a la crisis que sufre el radicalismo", y ratificó que a su juicio el problema es que atraviesan "una fuerte crisis dirigencial".
Mariano, hombre de reconocido compromiso con su partido, fue entrevistado por Radio del Centro, y tomó distancia de aquellos que acentúan los cuestionamientos sobre quienes avalaron la candidatura de Lavagna. Por otro lado valora el llamado a asamblea realizado por las autoridades del Comité local.
-¿Qué opina de lo que ocurrió con Lavagna?
-Era algo previsible. Fue una alianza netamente electoral entre el radicalismo y una persona que nunca renegó de su origen peronista, y siempre continuó en ese sector político.
La alianza que se hizo tuvo serio cuestionamiento, cosa que está documentada, pero de alguna manera se aceptó porque lo decidió la Convención del Partido.
Era previsible que se frustrara esta alianza en el tiempo. Cuando el campo político le fue favorable para volver a sus orígenes, Lavagna retornó al peronismo.
Esto no agrega ni quita absolutamente nada a la crisis que sufre el radicalismo. Si pretendemos disimular la crisis con el hecho de que Lavagna haya continuado su actividad en el justicialismo, nos estamos engañando.
-¿Esto sería un síntoma más?
-Efectivamente, pero no podemos hacer hincapié en que la crisis tiene origen en la alianza con Lavagna o en la despedida abrupta del ex ministro.
El radicalismo sufre una fuerte crisis dirigencial. A nuestro criterio los dirigentes se han visto desorientados por los acontecimientos políticos recientes.
Un efecto muy importante lo tuvo el gobierno anterior, la Alianza con De la Rúa. Esto ha desorientado y se ha perdido el respeto a la institucionalidad, por parte de los dirigentes radicales.
-Hablando de respeto a la institucionalidad, ¿cómo recibió el comentario de Luis Blanco, presidente del partido, que admitió que en las elecciones anteriores asumió una actitud "independiente"?
-Para nosotros no es novedoso, porque en el momento de estar en el campo, peleando voto a voto, para que la gente adhiriera a los candidatos del radicalismo, el presidente del partido adoptó una posición distante.
No es novedoso, y creo que es positivo que lo haya exteriorizado, y que admita que se mantuvo "independiente".
-Que el presidente del partido se mantenga "independiente" no es un dato menor...
-Tampoco nos tenemos que alejar de toda la crisis que tenemos y describimos.
La desorientación pasa porque el radicalismo sufre una crisis muy seria, y esto hace que los dirigentes hayan tomado diferentes caminos.
Otra vez lo que debe embanderar al radicalismo es su filosofía de vida, respeto a la institucionalidad, el rol que debe cumplir en la sociedad, que hoy por hoy es el de la oposición, y no lo está haciendo.
Todas estas cosas harían que el radicalismo tomara vigor.
Hacer hincapié en los errores cometidos por cada uno, no aporta nada a la hora de salir de la crisis.
-¿Qué opina de la asamblea que se va a hacer en marzo?
-Realmente es muy auspiciosa. La crisis que vive el radicalismo es propia de los dirigentes que componemos el partido.
Abrir el juego a todos los sectores internos, para que de alguna manera podamos opinar sobre cómo se revierte esta situación es muy importante, auspicioso, y estaremos ahí dando nuestra visión, la opinión sobre la forma en que entendemos se puede reestructurar la situación.
15/01/2008
Entre macanas y energía
Durante el gobierno de Menem, el justicialismo tuvo el triste privilegio de realizar lo que ni siquiera las dictaduras militares se animaron a hacer, que fue el privatizar o mejor dicho "pagar" para entregar, empresas estratégicas del Estado. Tuvieron ese lamentable destino entre otras, las generadoras de energía.
Discursivamente el kirchnerismo, imprimió una fuerte crítica retórica hacia aquel gobierno, como que fue pernicioso para el país. Pero, aún no se han atrevido o no han querido, cambiar el modelo energético neoliberal privatizador y desregulador implantado en los años 90. Tal es así, que no ha sido modificado siquiera, en su estructura normativa.
Tanto la privatización como la desnacionalización de otrora empresas del Estado, implicó que el proceso de decisión de nuevas inversiones no se realice ni en la Argentina, ni dentro del Estado, dado que se encuentra en otra órbita, que es la privada y extranjera.
La crisis energética, a pesar de la falta de reconocimiento sincero de los actuales gobernantes, hace mucho que está instalada en el país y comprobable en los inviernos y veranos en que se manifiesta con toda crudeza.
Adelantar la hora o repartir varios millones de lamparitas chinas, no significará que nuestro país solucione sus déficit en materia energética, ni menos, que se encamine a dar respuesta apropiada a sus carencias en infraestructura o diversificación de la matriz energética.
La actual situación, es producto de una crisis de desinversión integral que comprende a todas las áreas que componen los subsectores hidrocarburífero y eléctrico.
La postura de los actuales gobernantes, que renegando discursivamente de sus padres políticos a los que ayudaron destacadamente en aquellos tiempos, no han al menos, puesto en funcionamiento a los entes reguladores de las privatizadas como refuerzo y acción de su discurso, llevando a concluir que la retórica, es la máscara de un encubribiento y complicidad de políticas.
Para peor, nos trasladan la culpa de su histórica impericia política, haciéndonos creer que debemos ahorrar domiciliariamente energía como contribución a paliar la crisis, cuando la energía eléctrica que consumimos, es provista por empresas privadas monopólicas y a un alto precio, producto del aprovechamiento de una clientela cautiva.
31/10/2007
Después del comicio
En términos de democracia, nos encontramos conformes con el pronunciamiento de la voluntad popular en las urnas, pero no seríamos sinceros si omitiéramos decir que no nos preocupa, la mala ubicación en el resultado electoral de nuestro partido, la Unión Cívica Radical.
Si el esfuerzo realizado por los integrantes de las listas radicales, no tuvo sus frutos, pensamos que obedece a la percepción social de que los radicales últimamente, hacemos política para nosotros y nuestro grupo interno, pero no para la gente. Y que el participar en las elecciones generales, significa una carga para los que se impusieron internamente, por sobre los demás, mientras el resto, se autojustifica para eludir las responsabilidades partidarias, no colaborando o adhiriendo a otras fuerzas políticas, que compiten contra el radicalismo.
No poseemos la verdad absoluta, pero la historia de servicios a la república dada por la U.C.R., no puede ser opacada por mesquinos intereses personales, que el electorado percibe a la hora de decidir su voto. Política se hace todos los días y no solamente en tiempos preelectorales.
Una diferencia conceptual nos separa a los radicales del resto de las fuerzas y por la cual seguiremos trabajando, contribuyendo a formar una personalidad cívica de la política en democracia que considera al hombre como destinatario de valores de libertad, justicia, igualdad, dignidad entre otros, en contraposición con el actual esquema materialista imperante que concibe clientes y no ciudadanos, a los que le entregan un peso por un bolsillo y le sacan dos por el otro.
29/08/2007
Cara abierta a los radicales
Alguien ha dicho, que las grandes mentes, discuten ideas, las mentes normales, hechos y las mentes pequeñas, personas.
En este último tiempo dirigentes de la Unión Cívica Radical, han empezado a discutir personas. Exaltándolas o desmereciéndolas, por sobre las ideas. Desvirtuando de ese modo, el funcionamiento del partido político.
La democracia se nutre, del libre juego, entre propuestas y acciones de los partidos políticos y no precisamente, de personas que se consideran más importantes que los mismos. Desde afuera bastardean, pero cuando el partido les fue útil, nada le decían. Lo representaron con la boca, pero no con el corazón y menos, siendo consecuente con su ideario.
La crisis de la U.C.R. es una crisis de dirigentes no de ideas, que guiados por el individualismo, privilegian su situación personal, anteponiéndola a los intereses del partido. No se desenvuelven con la verdad del partido, por el contrario, sostienen mentiras que los benefician y atentan contra el hombre común, llevándolo al descreimiento.
Esquizofrénico actuar. Dentro del partido no pueden convivir pero fuera del mismo, se buscan para hacer alianzas como animales en celo.
No existen dos corrientes de pensamiento dentro de a U.C.R. considerando a los que se quedan y hacen alianza con el peronismo y por otro lado, a los que se van y hacen alianza o con los que se fueron antes o con los que gobiernan.
Existe una tercera posición que es la de los que nos quedamos y pretendemos un partido que sirva a los intereses del hombre común respetando las instituciones democráticas. Al radical, la injusticia no le es indiferente como que lo motiva, para combatirla con las herramientas de la democracia.
Nos enseña Alem: "En estos momentos el partido popular se prepara para entrar nuevamente en acción en bien de la patria. ..." "... ¡Adelante los que quedan! ... " "... ¡No importa! Todavía puede hacer mucho. Pertenece principalmente a las nuevas generaciones. Ellas le dieron origen y ellas sabrán consumar la obra: ¡deben consumarla!"
12/04/2007
¿Y la violencia moral?
La muerte violenta de un docente en circunstancias de reclamar por sus derechos y la importante movilización realizada repudiando el hecho, debe llevar a reflexionar sobre este desgraciado suceso.
No es la primera vez que la muerte en manos de las fuerzas de seguridad, alcanza a algún argentino que reclama por mejor calidad de vida. Tenemos en la historia, mucha sangre derramada por aquellos que lo único que tenían para perder era su vida y la perdieron.
Es fácil reflexionar repudiando la violencia física y realizar un análisis superficial buscando un responsable. Se escucharon las voces de los compañeros de la víctima, del gobernador, del presidente, de dirigentes gremiales, etc. y todos visualizaron la responsabilidad en el otro, proponiendo a su vez, la no violencia física.
Para aquellos con necesidades insatisfechas, las posiciones dadas por los que deben resolverlas, hacen presumir que no traerán respuestas satisfactorias sino mas bién, su profundización, dado que ninguno se refiere a la violencia moral a la históricamente son sometidos -por sus bajos sueldos- los trabajadores argentinos.
Últimamente se ha posicionado culturalmente, el "grito" de los reclamos, independientemente de la "razón" que se lleve en los mismos. Es así que en su nombre, se cortan puentes, rutas, se toman edificios, etc..
¿Realmente se hacen bién las cosas? Parece que no. Existen canales naturales en democracia como los partidos políticos, las organizaciones gremiales, etc. para instrumentar nuestra razón. Y que si en los mismos existen impedimentos humanos para llevarlas adelante, con la participación organizada, los enquistados en esos poderes se disolverán.
La educación nacional, "contenedora" en cambio de ser "formadora" de hombres libres, no puede existir sin la tradicional complicidad de los dirigentes gremiales. Si se tolera que la escuela alimente en vez de educar para la libertad, tendremos generaciones de hombres dominados para que siga gobernando este modelo inequitativo de exclusión social al que este peronismo, le resulta funcional. La identidad ideológica entre gobernantes y gremialistas, por la que ambos no cuestionar el modelo, hacen que sus intereses -aparentemente diferentes-, sean resueltos en su conveniencia y no para la conveniencia del conjunto a los que dicen defender.
27/03/2007
Son incendiarios y se muestran como bomberos
Escuchar a los dirigentes peronistas, en acalorados discursos, contrarios a la cruel dictadura militar instalada el 24 de marzo de 1976, nos hace reflexionar que no vivimos en el país de la seriedad. Mas vale, en el de la mentira, del engaño y la hipocresía. Valores estos, altamente negativos para la construcción de una sociedad política democrática.
Desde el mayo del 1973 hasta marzo de 1976, gobernó nuestro país el partido peronista producto de elecciones libres. En un primer momento, lo hizo como presidente el propio General Perón y luego a su fallecimiento (1974), lo sucedió la vicepresidente (su mujer), María Estela Martínez de Perón.
Con una alta tasa de inflación e incapacidad gubernativa, para fines del año 1975 más de quinientas personas en el país, habían sido asesinadas por razones políticas. En el escenario del país existía para ese entonces, por un lado, un accionar de la guerrilla y desde dentro del gobierno "democrático", una organización denominada "Triple A" (Alianza Anticomunista Argentina). Esta organización era conducida por el Ministro de Bienestar Social José López Rega. Consejero y estrecho colaborador de la presidente.
Las funciones propias de la república -como la de proveer seguridad a los ciudadanos- fueron equivocadamente delegadas a las Fuerzas Armadas mediante un decreto presidencial, sin perjuicio que para ese entonces, se contaba con herramientas y desenvolvimiento de la justicia. Pero el gobierno, optó por los militares. Esa fecha determinó la cuenta regresiva de un nuevo golpe militar.
En términos numéricos, la guerrilla argentina nunca fue una amenaza vital contra el ejército ni contra las instituciones democráticas, más allá de la sensación que existía en la sociedad, por la cual, aparecía aquella de tal modo, que parecía que tambaleaban las instituciones y era necesaria la utilización de la fuerza de la represión, para neutralizarla o aniquilarla.
El grave error de haberle otorgado la toma de mayor poder a las Fuerzas Armadas, que luego fueron el brazo ejecutor de un plan económico social perjudicial para el conjunto de los argentinos, debe ser asumido por el actual partido gobernante. Como también que los muertos y desaparecidos, comienzan en el país antes del 24 de marzo de 1976. Chivilcoy, tributó con vecinos a esa negra parte de la historia argentina.
Si los 24 de marzo se conmemora el Día de la Memoria, preséntense como lo que son y de ninguna manera, como revirginizados políticos.
29/11/2006
Violencia institucional
Uno de los factores determinantes de la violencia en el fútbol, es el generado por el periodismo. Permanentes comentarios por radio, televisión y diarios en los que se opina con la impronta de la interpretación subjetiva y tendenciosa del periodista. Claro que si hubiera objetividad y con un poco de lógica, concluirían en posturas comunes. Pero no, unos y otros estimulan permanentemente las contradicciones a fin de no agotar el negocio que encierra el fútbol que no es otro, que el mantener al espectador consumiendo fútbol además, de enajenarlo de la realidad que lo circunda. Pero no solamente el fútbol es tratado por inexpertos comentaristas, también ocurre lamentablemente, con las resoluciones judiciales entre otras.
Desde la perspectiva del ordenamiento social e institucional, es mucho más grave afectar el descreimiento y la desazón respecto a la justicia, dado que sin fútbol se puede vivir pero sin la justicia, no.
La calidad institucional debida a la sociedad, implica que los actores sociales (integrantes de las mismas y el periodismo) deben extremar la prudencia al opinar sobre su ejercicio. Tantos policía como integrantes de la justicia hablan bién de su trabajo, pero al difundirlo periodísticamente, desaparece la objetividad surgiendo la falta de respeto a la institución.
Toda acción humana es perfectible y para cuestionarla, es necesario contar con personas que posean los indispensables conocimientos de la materia que se trata, evitando de ese modo, caer en el facilismo que entiende que "carecer de instrucción no implica dejar de opinar".
Imaginemos el daño actual en la formación personal que se le produce a los jóvenes estudiantes, al abordarlos un primer interrogante que dice ¿para qué estudio, si igual puedo desenvolverme en esta sociedad?
Con este concepto generalizado, el futuro se encuentra seriamente comprometido.
09/11/2006
Reportaje publicado en Diario La Campaña
Luis Mariano, dirigente de la Unión Cívica Radical, consideró que la caída de la candidatura de Felipe Solá en la provincia de Buenos Aires no es más que el resultado de una realidad que se advierte a nivel nacional, que se opone a los proyectos personales hegemónicos de algunos mandatarios. Por otro lado opinó que la oposición debería asumir una postura madura, para estar a la altura de las posibilidades que se abren.
El ex concejal Mariano fue entrevistado por Radio del Centro, y consignó que "la realidad argentina le ha pegado en la cara al Presidente Kirchner".
"Kirchner sustenta un proyecto personal hegemónico; y consecuentemente avalaba proyectos personales hegemónicos en las provincias que acompañaban su política".
Estimó que "la lección que ha dado el pueblo de Misiones, hizo que estos pequeños autoritarios provinciales cambien de postura; no por convicción personal, sino porque la realidad electoral les ha indicado que deben modificar la orientación".
Sobre la discusión que se avecina, opinó que el peronismo "tiene una actitud interna bastante particular, y sabiendo que hay una candidatura a gobernador, se va a anotar la mayoría de los dirigentes que aparecen mencionados, pero sabiendo de antemano que no van a llegar. En verdad, lo único que hacen es posicionarse para negociar cada uno de los cargos, aspirando al que puede dar mejor rentabilidad electoral".
"Esta es la forma en que siempre se mueve el justicialismo, y evidentemente eso no va a cambiar".
Consultado si lo ocurrido abre nuevas oportunidades para la oposición, consignó que "debería ponerse los pantalones largos".
"Siempre estuvo abierto el canal hacia la crítica constructiva, con una visión política de la forma de hacer política, pero si los propios dirigentes de la oposición no la ejercen, es evidente que el que gobierna va a sacar una ventaja considerable".
"En la medida que los dirigentes de la oposición adopten una postura adulta, podremos hablar de otro país. Creo que la posibilidad está dada. veremos en qué medida se tiene en cuenta".
26/10/2006
Ni Soberbia ni orgullo, simplemente un poco de amor propio.
Distinguiendo entre los tres conceptos, concluiríamos que la soberbia y el orgullo, son estados del espíritud más graves que el amor propio. Tanto la soberbia como el orgullo, no admiten correcciones. En cambio el amor propio, es el elemento importante para llevar una vida plena. Permitiéndonos crecer con seguridad, valor, respeto y satisfacción de uno mismo.
La dirigencia radical actual, tiene tres vertientes públicas diferenciadas en miras a las próximas elecciones. Están aquellos que débilmente piensan, que nada pueden aportarle o criticarle al gobierno nacional actual y sumisamente se someten a su directriz política. Una segunda corriente dirigencial -sin debate interno-, considera realizar una alianza con un sector del otrora justicialismo y llevar un candidato de esa extracción. La tercera, enarbola la postura de llevar candidatos propios, pero ... .
El Radicalismo es la corriente histórica de la emancipación del pueblo argentino. Es la Revolución de Mayo en el pensamiento de Manuel Belgrano y de Mariano Moreno. Se nutre de sus sentimientos, pasiones e ideales, manteniendo una fe, que no guarda consonancia con el espíritu oportunista y utilitario en boga en estos tiempos. Es un fenómeno revelador del alma nacional de defensa de la libertad, igualdad y justicia como elementos del espíritu argentino.
De ninguna manera se comparten las dos primeras posiciones que, más allá de transgredir la doctrina partidaria, privilegia a los hombres circunstanciales por encima del partido. Los primeros para permanecer en el efímero poder que poseen y los segundos merituando, que el eventual potencial del socio político, posibilitaría acceder a algunos cargos.
Sostenemos que la crisis del radicalismo, está sustentada en una crisis propia de dirigentes que se consideraban mas importantes que el partido mismo y en pasadas circunstancias, la estructura partidaria que manipulaban con su caudal electoral, le permitían conservar su estatus por años. Desconsideraron tanto las opiniones como las acciones de dirigentes del interior y de los propios afiliados. Vulgarmente hablando, hicieron de tapón metodológico impidiendo el desarrollo federalista como fuente de desenvolvimiento de nuestro partido.
No podemos cambiar ciertas mentalidades pero sí, con un poco de amor propio nuestra actitud. Pensemos en que podemos llevar adelante el pensamiento emancipador inconcluso de la Revolución de Mayo, con la doctrina radical. Pensemos también en colocarle límites a aquellos dirigentes que viven la inmediatéz de las internas, desprovistas de enfoques doctrinarios y dejemos paso a nuestro ímpetu, con metas a mediano y largo plazo sin el aturdimiento de las elecciones ni de las encuestas.
A pesar de todo, la U.C.R. existe y mientras en este país, no brille la libertad, la igualdad y la justicia por el impropio accionar de los gobernantes que acceden al Estado, obrando en desmedro de la sociedad, tenemos mucho trabajo que realizar para cumplir con el deseo de nuestros próceres.
14/09/2006
Para que valga todo, confundir es la consigna.
Vivir en Estado de derecho como la constitución manda, significa que no se puede crear un partido político alrededor de una persona, para obtener circunstancialmente un beneficio electoral propio. Todos somos iguales ante la constitución, la que no reconoce prerrogativas.
Los partidos políticos son un conjunto de creencias, valores e ideas comunes, que cumplen la doble función de formar y expresar la voluntad del pueblo. Son indispensables como instituciones de la república, para la realización de la participación política y la obtención de cargos electivos. Son creados y deben ejercer su actividad, libremente. Deben necesariamente comulgar con la democracia, tanto su estructura interna, como su funcionamiento. Sus afiliados, tienen derecho a elegir y ser elegibles para todos sus cargos.
Referentes de una la agrupación política nacional, estuvieron en nuestra ciudad, para contactarse con vecinos que deseen incorporarse a "su" propuesta política. Dijeron que su intención "Es organizar un partido que pueda ser alternativa al actual gobierno, ...". "Que están en la construcción política de un esquema que nos contenga ...".
No es sincera la actitud, de dirigentes que fundan un partido político a su imágen y semejanza, considerándose depositarios y únicos ejecutores del ideario que difunden. Ocultando, que actúan para canalizar sus apetencias políticas que no pudieron obtener en el partido político que los contenía anteriormente.
Es irrenunciable el derecho a ser crítico al funcionamiento de cualquier partido político, pero no es aceptable en términos de democracia, que ante la adversidad que le presente la vida interna de su partido político -desde el punto de vista estrictamente electoral-, se retiran golpeando la puerta y fundan otro.
Sinceramente no se puede ser alternativa de lo que cuestionan, cuando actúan y utilizan los mismos procedimientos de lo cuestionado. Nada valorativamente aporta al conjunto social.
Es generosa nuestra historia reciente brindando ejemplos de antidemócratas, que utilizan la libertad de la democracia, para promocionarse como demócratas.
Recrear y el A.R.I, son partidos personalistas que reconocen su orígen en el partido radical. Sus integrantes, no cuestionan el ideario, solamente los procedimientos que no le convinieron circunstancialmente a ellos.
También, el actual presidente Néstor Kirchner, que renegando ahora del justicialismo que lo llevó a la presidencia, creó un nuevo partido Frente para la Victoria, que como sostenedor legal sirvió a sus intereses. Una vez obtenido los cargos que le apetecían, actualmente sigue siendo justicialista.
Pensemos en reformar la ley electoral, para que le sirva a la gente en su voluntad de asociarse políticamente y expresarse, como también, desconfiemos de aquellos que se piensan más importantes que los partidos políticos.
02/08/2006
Que el futuro no llegue.
El argentino no es soberano. En contrario a lo establecido en la Constitución, se puede afirmar que a lo largo de nuestra historia, el hombre común ha venido perdiendo la facultad de decidir su destino social. Carece concretamente de plena libertad como también de las herramientas, para obtener por sí, la igualdad.
Los factores de poder económico, han consolidado su señorío hasta situaciones inimaginables por parte de un individuo común. Los medios de comunicación masivos -mayoritariamente acríticos-, han desarrollado un rol determinante en la quita paulatina de ese poder transformador de la realidad en beneficio de los ciudadanos y que otrora, retenían para sí los partidos políticos. Esta situación dió paso, al ejercicio del populismo.
Los partidos políticos como conjunto de valores, ideas y doctrina, son los canales de participación entre la sociedad y el Estado. Poseen, un permanente ida y vuelta comunicacional. En cambio el populismo, es unidireccional. Estableciendo la comunicación unipersonal, desde el gobierno hacia la sociedad y utilizando escencialmente a las fuerzas vivas.
Poseemos una sociedad injusta. Donde unos pocos tienen mucho y muchos tienen muy poco. Unos de los determinantes de esta situación, es precisamente la falta de justicia que como órgano indispensable de la república, se encuentra debilitada y condicionados "políticamente" muchos de sus integrantes.
No puede existir la libertad y la igualdad del hombre, sin una justicia que sea la reguladora y garantizadora del desarrollo pleno del individuo en la sociedad. Leandro Alem en los orígenes del radicalismo, mejoró conceptualmente en su paradigma doctrinario, a la misma revolución francesa. Aquella, sostiene los valores de libertad, igualdad y fraternidad. Alem, la "Libertad, la Igualdad y la Justicia". Este último, mucho mas acabado y tangible.
Todos los derechos y garantías se encuentran escritos en la norma fundamental, pero sin una justicia que tenga como protagonista y destinatario al hombre común, no le llegarán jamás a esta sociedad inequitativa, aquellos beneficios constitucionales.
La transformación la debe realizar la sociedad con su única herramienta, que son los partidos políticos. Actuando en su seno, a fin de resolver los conflictos que presenta cotidianamente la vida en democracia. No hacerlo, implica dejar el espacio para que actúen en cambio, los seudos políticos que se abocan exclusivamente en resolver su situación personal, consistente en instrumentar la manera de consolidarse permanentemente en el poder.
Sino, que el futuro no llegue.
10/07/2006
Alpargatas sí, libros no.
Tanto la "pobreza" como la "ignorancia", son el sustento fundamental en que se asienta la dominación del hombre hacia sus semejantes. Claro que comulgar políticamente con esos extremos, es obrar en contra a la definición de democracia, que a nuestro criterio es, la búsqueda permanente de la igualdad de los hombres en libertad, contenidos en el intangible paradigma de la vigencia plena de derechos humanos.Pesan sobre el peronismo, críticas históricas por ejercer un accionar en contrario a la libertad de pensamiento de todos aquellos que no conculcan con su filosofía. En ese sentido, existe una frase, que se le atribuye erróneamente al General Juan Domingo Perón la que dice haber expresado, "alpargatas si libros no".Creemos que fueron los opositores a Perón, los que le atribuyeron el padrinazgo de dicha frase, con el propósito de crear la idea de que el peronismo de Perón, era enemigo de la educación. Cuando en cambio, se debió haber criticado el contenido formativo de la educación filo fascista que poseía la misma.Lo preocupante actualmente, es que la reforma educativa dentro de la provincia de Buenos Aires, ha fracasado desde la perspectiva de promover nuevas generaciones de hombres formados libres y aptos para desempeñarse en democracia. Pero abrazando el sentido contrario, ha tenido un "éxito" rotundo, al proveernos de nuevos hombres ignorantes y aptos para ser manejados por los dominadores que ocupan el gobierno. En este último concepto, la dirigencia peronista actual, no es ajena en absoluto si no mas bién, partícipe necesaria de concretar la "Argentina ignorante" para llevar a acabo su accionar de manipulador.Pero, continúan simulando que se preocupan por educar. Ahora, fundan escuelas dentro de las mismas escuelas en funcionamiento y además, entregan libros al alumnado, cuyos contenidos son absolutamente ineficaces para provocar un cambio positivo en la formación del lector. Los "Resúmenes Lerú", son trabajos de alto valor científico comparados con los libros que entrega gratuitamente el gobierno.
Casi veinte años de gobierno peronista en nuestra provincia, hacen pensar que la frase no expresada por Perón, la han hecho propia los dirigentes que siguen su doctrina, cuando debieran recordar permanentemente, que se la acuñaron los enemigos de Perón, para denostarlo públicamente.
Confundir para no hacerse cargo
Desde este año, el 24 de marzo es feriado nacional inamovible. La iniciativa de la ley, fue del propio presidente Kirchner que se involucró directamente en las gestiones con los legisladores para su aprobación. Varias organizaciones defensoras de los derechos humanos, habían planteado su resistencia porque consideraban que "feriado" es sinónimo de día festivo y en cuando al golpe militar, hay que recordarlo con "dolor, reflexión y lucha".El presidente en su proyecto, no distinguió entre la significación que representa un día feriado, con los días de conmemoración. En la acepción popular la palabra feriado proviene de fiesta y tiene realmente una connotación de festejo. Por el contrario, a la fecha en que la dictadura militar se instaló en el gobierno aquel 24 de marzo de 1976, hay conmemorarla como un día que nos convoque a pensar, que ningún hecho de la realidad, se genera espontáneamente. Sino mejor, que todo hecho político es precisamente la consecuencia de deliberadas acciones anteriores que determinaron la inevitable llegada del golpe de estado.La fecha a consignar con júbilo y festividad, debió ser necesariamente el 10 de diciembre de 1983, día que se produjo el retorno argentino a la democracia. En esa oportunidad, la sociedad se inclinó para ser gobernada por el partido radical, impedimento real y actual de este presidente peronista, para festejar. Pero no es esto, lo de mayor importancia que pretendemos significar en esta nota.Recordemos que para fines del año 1975, el país estaba condicionado con una alta tasa de inflación, una desconcertación y crisis económica mas las conspiraciones militares para derrocar a la presidente María Estela Martínez de Perón (Isabelita). Para esa época, ya más de quinientas personas, habían sido asesinadas por razones políticas.Nunca en términos numéricos, la subversión argentina fue una amenaza vital contra el ejército ni de las instituciones democráticas, más allá de la sensación que existía en la sociedad presentándose de tal modo, que parecía que tambaleaban las instituciones y era necesaria la utilización de la fuerza de la represión, para neutralizarla o aniquilarla.Con fecha del 5 de febrero de 1975 suscribió María Estela Martínez vda. de Perón, el Decreto N° 261 que autorizaba al Ejército a ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos que actúan en la provincia de Tucumán. Dentro de esa determinación política, afirmó la propia Isabel en su discurso del 1 de Mayo de 1975 "Yo los llevaré a la felicidad, y a los que se opongan les daré con el látigo, se me acabó la paciencia y la comprensión". El 6 de octubre del mismo año, por otro decreto presidencial, se extendió esas aberrantes facultades concedidas al ejército, a todo el territorio nacional. Aquellos nefastos decretos, expresaban el inicio "legal" del exterminio de toda una generación de militantes sociales y la liquidación física, de todos los llevaban alguna idea de cambio social.Pero realmente, la actividad había sido iniciada antes bajo la dirección de José López Rega que era el titular del Ministerio de Bienestar Social y máximo asesor presidencial de "Isabelita". López Rega era también el jefe de la "Triple A", una organización semiencubierta que implementó una feroz guerra sucia de secuestros, torturas, desapariciones con internamiento en las unidades militares.Desde esa actitud política de aquél gobierno democrático, comenzó la cuenta regresiva de un nuevo golpe de estado militar, para los argentinos.Las vías de hecho no eran necesarias, ni tampoco válido democráticamente hablando, que el presidente elegido por voluntad popular, delegara funciones en las Fuerzas Armadas que son propias de una república y no son otras que es la de proveer a la seguridad de los ciudadanos con las herramientas y el mecanismo de desenvolvimiento de la justicia. Evitando de ese modo, la toma de mayor poder por parte de las Fuerzas Armadas que fueron el brazo ejecutor de un plan económico social perjudicial para el conjunto de los argentinos y que para sostenerlo, produjo la matanza de miles de personas y desaparecidos.Nadie de este gobierno puede con esta ley presentanse ante la sociedad, como virginizados en política de derechos humanos.
