Blogia
Luis María Mariano

Política Nacional

Maldonado?

Maldonado?
A quién le importa la vida de Santiago Maldonado? A quién le importa que sea o no, un desaparecido? A quién le importa la verdad de lo que le ha ocurrido?
Hace más de 30 años que estamos en democracia y parece que a algunos sujetos, no les interesa la convivencia en paz. La política es una labor humana e intelectual y como tal, implica la eliminación de la violencia en contexto de democracia. Ahora bien, la existencia de violencia no implica la ausencia de política sino peor, el ataque franco a la democracia.
El caso Maldonado se encuentra republicanamente judicializado y a mas de un mes de actividad, la justicia no ha dado respuesta. Pero nada anormal dentro de lo que significa los tiempos procesales para la justicia Argentina.
Mientras tanto, se aprovecha este lapso para concretar todo tipo de tropelías como haciendo circular información falsa que solo lleva a entorpecer la labor judicial y de paso también, detractar al actual gobierno.
La culminación del desagrado de lo humanamente tolerable, es la destrucción sistemática de los bienes públicos. Romper, ensuciar y pintar es lo que reiteradamente se les ocurre a la izquierda, los gremialistas y también, a los kirchneristas para visibilizarse. El funcionamiento intelectual, ausente.
Parecen malditas la concentraciones de estos grupos, que pueden llevar legítimos reclamos pero lamentablemente, siempre terminan en desorden y daños. Daños que tienen que solventar económicamente los contribuyentes y desórdenes que mellan como socavan progresivamente a la democracia, dado que genera un sentimiento en el resto de la sociedad, tendiente a buscar a alguien que termine de una vez con estos procederes. Claro que de usarse la fuerza pública, se les cerraría el círculo para victimizarse.
La educación en la época del último gobierno de facto, hizo estragos conceptuales en las generaciones que vinieron posteriormente. Pero sin dudas, el mayor daño en términos de construir ciudadanos con un pensamiento libre, crítico y propositivo en contexto de vida republicana lo ejerció sin dudas, el peronismo en el poder.
No solo en materia legislativa y financiera intercedieron los peronistas negativamente a lo largo de sus gobiernos nacionales y provinciales desfinanciando la educación, sino que con el mal ejemplo que desde el poder ejercieron para sostener con la complicidad de los gremios afines, un pensamiento único que se lo denominó relato.
Pero lo peor a nuestro criterio, no fue solo ver como dañaban al histórico Cabildo que cobijó a nuestros próceres de la emancipación argentina, sino ver la actitud miserable de adoctrinamiento por parte de sindicalizados docentes y dirigida a los niños en las aulas impidiéndole con su accionar, el acceder a lo más importante que la escuela pública le puede dar a sus alumnos que es la libertad de pensar.

La política como asignación de valores.

La política como asignación de valores.

“Cambiemos” es el mejor gobierno posible hoy, dado que entre otros cometidos, busca restablecer principalmente el funcionamiento de las instituciones republicanas y democráticas. Clara y paulatinamente se aprecia, que nos alejamos de la “República Perdida” que dejó el anterior gobierno ¨kirchnerista¨. Sin dudas y siniestramente, hemos sido gobernados por bandidos que no han escatimado esfuerzos en enriquecerse con dinero público, al amparo de la autoimpunidad generada.

Alguien, define a la política como: “la asignación imperativamente de valores, en una sociedad determinada”. En estos valores compartiríamos a la libertad, la igualdad, la justicia, la solidaridad, la tolerancia, la decencia, etc.. Pero, si a éstos valores no se los concretizan en la persona singular por medio de la educación o conducta republicana y democrática de los gobernantes, se los toma generalmente como valores que sirven para otros y no para el propio hombre desposeído. De ahí que un sector importante de la sociedad, parece no tener inconvenientes de apoyar nuevamente con su voto, a aquellos que saquearon por más de una década al país y que necesariamente su actual condición de exclusión, fue producto directo de aquel nefasto accionar político.

Como aproximación, el populismo entiende que la democracia republicana no puede dar respuesta a los distintos reclamos que genera la sociedad y que el máximo gobernante (líder), se encuentra facultado a alterar a su discreción, el propio funcionamiento de una república democrática. Claro que, carentes de valores o mejor, provisto de disvalores, el Presidente se desenvuelve subsumiendo a sus perversos designios, al Poder Legislativo con la complicidad de sus integrantes adictos y al propio Poder Judicial, que lo corrompe para garantizarse la impunidad y la de los suyos. 

El gobernante populista y su séquito de seguidores por conveniencia personal, deja de lado los valores republicanos y democráticos que deben imperar en la sociedad, para dar paso a su mezquino proyecto personal de permanencia en el poder a toda costa.

Para sustentar una falsa creencia de igualdad con bienestar, los gobiernos populistas distribuyen migajas en la sociedad empobrecida por las históricas y repetidas recetas políticas, que producen un efecto de “consumo” sin la consiguiente generación de riquezas. Consumo éste de por sí artificial, provocado por endeudamiento o generación de inflación por emisión de dinero sin respaldo, un relato mediáticamente difundido, sobre el bienestar alcanzado mientras que, consolida la pobreza estructuralmente.

También destacamos que la sistemática falta de prácticas democráticas en algunos dirigentes, han naturalizado ciertos comportamientos antidemocráticos como el imponer la voluntad sin respetar las formas o la palabra dada y que a priori, podríamos encuadrar estas negativas actitudes, en proyectos personales los que desde luego, son incompatibles para la representación democrática.

Dar paso a proyectos políticos colectivos y el desprenderse de proyectos personales, son la forma de consolidar la república democrática que anhelamos alcanzar y “Cambiemos”, sin perjuicio de los yerros, es una poderosa coalición de gobierno para la transformación de la Argentina en ese sentido.

El continuo ejercicio democrático y la consiguiente formación en valores, decantará los viciosos procedimientos señalados y producirá a su vez, los mejores valores humanos formados a los que colocará a disposición de la ciudadanía. “Cambiemos” es hoy, la senda para llegar a la república democrática.

La educación que falta.

La educación que falta. La democracia nos brinda la posibilidad de generarnos día a día, la convivencia en paz, no implicando su formal existencia a que surjan permanentemente conflictos. Éstos se caracterizan, como “conflictos de superficie”.
Los conflictos de superficie son aquellos problemas que aparecen dentro de la sociedad civil, que involucran a los gobiernos en uso de las facultades otorgadas por el Estado pero de ninguna manera, ponen en vilo el desenvolvimiento de la institucionalidad democrática como la conculcación de derechos constitucionales.
Para resolver todo tipo de conflicto, el ciudadano de una república democrática, está determinado a dialogar y consensuar en un tiempo determinado.
En democracia siempre, las soluciones son temporarias. El propio desenvolvimiento social hace por sí, que recurrentemente, aparezcan nuevos conflictos y así, en los tiempos. Pero el diálogo como valor constitutivo, vigoriza la democracia y ésta pasa a ser como comúnmente se dice “la democracia es un estilo de vida”.
Hasta aquí tenemos que siempre habrá conflicto y que su solución en términos de convivencia pacífica, depende del dialogo conducente a un consenso.
Las partes en mesa de un conflicto, deben llevar la actitud de convencer a su interlocutor como también, la de posibilitar ser convencido en tanto que las argumentaciones de ambas, giren en torno a la razón y la razonabilidad. No deben formar parte, las posturas radicalizadas u orientadas a habilitar el uso de la fuerza.
El Programa de Evaluación Internacional de los Alumnos que registra y compara la formación de los niños al llegar al final de la etapa de su enseñanza obligatoria a los 15 años y realizado éste, por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), indicó que la Argentina es uno de los 10 países que con peores calificaciones en las evaluaciones de lectura, matemáticas y ciencia. Lamentablemente para la sociedad actual y las venideras entre ellos los futuros docentes, el 53,6% de los alumnos argentinos no superan el nivel mínimo de lectura; 50,9% de ciencia y 66,5% de matemática.
El programa está concebido para obtener información que les permita los países integrantes, el adoptar políticas públicas necesarias para mejorar los niveles educativos en su población.
El deterioro sistemático del sistema educativo, no pertenece a este último gobierno pero si la obligación de orientarlo en el sentido correcto. No pueden decir lo mismo aquellos docentes, los sindicatos y los padres que en forma comprometida con la desidia de política educativa del peronismo, han permitido la presente degradación.
La educación además de integrar y dar oportunidades, genera sociedades con igualdad. En los tiempos actuales la principal riqueza de un país es el capital mental de quienes los habitan. En otros momentos históricos, la prosperidad estaba sustentada en la posesión de tierras, posteriormente, en la explotación de minerales y la producción industrial. Hoy, el fundamento del desarrollo está en la capacidad de pensar, de crear, de innovar. Este crecimiento sostenible de las sociedades se genera gracias a la inversión en educación, investigación y conocimiento.
Los comportamientos de no dar clases agudizando las confrontaciones sociales; el uso desproporcionado del derecho al paro; las movilizaciones callejeras; el escrache a los gobernantes; la escuela itinerante; las clases abiertas; el corte de calles; el asentamiento en lugares públicos, no sólo muestran la escasa sustancia intelectual para sostener un diálogo democrático, sino que exteriorizan la adhesión a gobiernos autoritarios como populistas que atentan contra el funcionamiento de una república democrática y a su vez, propenden a la consolidación de la ignorancia como factor facilitador de dominación por parte de los mismos. Reproducen lo que en otros tiempos fue: "alpargatas si, libros no".

Al cambiar la fecha, cambia el concepto.

Por Ley ley 25633 cada 24 de marzo, los argentinos conmemoramos el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia. La norma se funda en un nuevo aniversario del golpe cívico, eclesiástico y militar o como comúnmente se denomina, la dictadura.

El recuerdo a los que vivimos el tercer gobierno peronista, nos hacen aflorar sentimientos contrapuestos respeto a la ley vigente. Espero que los mismos, no me turben para decir lo que pienso en estas líneas, en el sentido de por un lado respetar la ley y a su vez, no compartirla.

Sin dudas es raro conmemorar el día que es derrocada la democracia. Consideramos más ajustado a la institucionalidad, que se celebre el día en que se recuperó la democracia. Pero, somos argentinos gobernados por peronistas.

Los que leíamos el diario vespertino La Razón 5ta. a principios del año 1976, conocíamos que el gobierno de “Isabelita” caía de un momento para otro. El desgobierno en términos del correcto funcionamiento de la república, era notorio como preocupante. Reinaba un caos sangriento.

Pero desde antes del retorno a aquella democracia de 1973, la disputa por espacios de poder dentro mismo del gobierno peronista, se tornaba cada vez más intensa como cruel.

La facciones estaban dadas entre el propio Perón (militar filo-nazi) y los sectores de la izquierda armada como los Montoneros entre otros. Progresivamente, se iba intensificando la violencia en secuestros extorsivos, muertos, torturados, desaparecidos, etc..

Cada uno actuaba desde su “trinchera”. Perón hasta su muerte, desde la Triple A y, los sectores de izquierda, desde la clandestinidad. El terrorismo de estado que desplegaron los militares y que a 41 años todavía nos aterra, la Triple A en su pleno esplendor, no le iba en zaga.

Ni la izquierda, ni los peronistas, ni los sindicalistas con modernas armas y sus cigarrillos importados, ni menos aún, los militares que luego irrumpieron en el poder, deseaban que funcione la Constitución. Solo pretendieron saciar su sed de poder, muerte y de apropiación.

Como la historia no la escriben los que ganan como sí se hace con la memoria y que, el texto de la ley vigente solo sirve para colocar a los peronistas como víctimas de los civiles, los eclesiásticos y los militares, dado que luego del 24 de marzo son todos víctimas; en algún momento los argentinos, debemos revisar nuestros comportamientos derivados de construcciones intelectuales intencionadas como históricamente erróneas y modificar las normas que adulteran la historia.

Debemos colocar a aquellos violentos, dentro de la historia nefasta y por el contrario, colocar en un sitio de prestigio histórico a aquellos que en los tiempos de violencia y muertes, sabían que solo la paz y la vida en un orden democrático, podía garantizar la vigencia de los derechos humanos. Ahí entre otros, estaban los hombres de la Unión Cívica Radical y no pocos peronistas, que consideraron al abrazo entre Perón y Balbín, como un símbolo de convivencia política para las futuras generaciones. No memoria, si historia.

Mienten, roban y matan.

Los que tenemos algunos años y orillamos las seis décadas, debemos obligatoriamente hacer alguna reflexión de lo que nos circunda políticamente. Nuestro testimonio lleva la simple intención que pueda servirle a algún lector esta opinión, abrir debate y corregir de consuno, el rumbo. 

A nuestro país nuevamente, lo envuelve la exteriorización de la violencia física. Y no es la violencia que aparece en las páginas policiales o en los noticieros de la televisión, es la violencia que se utiliza para resolver conflictos políticos. 

Esta violencia es perpetrada por los que en ejercicio del gobierno o vinculados a él, dejan de lado los ideales constitucionales, para dar paso con recursos Estatales a mezquinos e inconfesables intereses económicos como sustento de generar o no perder, poder personal.

De por sí autocráticos, menosprecian y vulneran el funcionamiento democrático de las instituciones y consecuentemente, necesitan para sustentarse en el tiempo, de impunidad la que van buscando sostenida e inquebrantablemente.

Con la reciente muerte de un fiscal federal, me embargó la angustia de empezar a transitar nuevamente la noches mas negras que pasó nuestro país.

Y mi testimonio si de algo vale, es que sintomáticamente cuando estos acontecimientos ocurren, se encuentra el peronismo en el poder y no quiere perderlo, o por el contrario, es el peronismo que no estando en el poder, quiere acceder al mismo. Claro que siempre, constituidos como víctimas, zoologizándolos previamente, descargan la culpa en otros.

Desde la década del setenta hasta acá, existen innumerables ejemplos que la lectura de historia reciente, los muestra sin pudor, dirimiendo sus cuestiones internas ideológicas o económicas.

Se que existe otro peronismo democrático y dialoguista, que hasta ahora no ha llegado al poder. Pero para acceder y cumplir con los mandatos republicanos, deben necesariamente romper con la nefasta secuencia de mentir, robar y luego matar en sus internas políticas para sostener un relato que como final, tiene el enriquecimiento personal de sus integrantes mientras el pueblo que dicen defender, sigue empobrecido y confrontado entre hermanos.

Comparaciones.

Comparaciones.

Malvinas

Malvinas

"Felices Pascuas

"Felices Pascuas ... y no hay sangre en la Argentina"

Gracias Raúl Alfonsin por la Democracia - 30/10/1983

Gracias Raúl Alfonsin por la Democracia - 30/10/1983

Un presidente argentino

Un presidente argentino

¿Mentiras y Democracia?

¿Mentiras y Democracia?

Estuve meditando antes de escribir, dado que lo debía hacer desde la perspectiva referencial. Decidí, determinado en que dentro de la democracia, se debe decir siempre lo que uno piensa, máxime, cuando vecinos con mucho afecto me hacen notar la propia ausencia en estas próximas elecciones.

Apenas unos días nos separan de las elecciones primarias (internas), simultáneas y obligatorias que por más novedosas que se las quieran presentar, la aprensión o desagrado que la mayoría de los dirigentes políticos tienen en adecuar su comportamiento a la ley, hacen que éstas se relativicen y se conviertan en una mera encuesta electoral con un poco más de precisión de aquellas que realizan las consultoras dedicadas y que se reduzca lamentable y simplemente a dirimir candidaturas de segundo o tercer orden a un alto costo, término éste tomado en el más amplio sentido.

Concretamente la ley vigente, previó que obligatoriamente los ciudadanos elijan entre distintos candidatos de un mismo partido y que todos los partidos, presenten sus opciones electorales el mismo día. La ley fue publicitada ante la sociedad, con una entidad capaz de terminar con la histórica manipulación de los votantes que inclinan una elección partidaria a favor de un candidato o sector que posea mejores recursos para lograr ese fin pero resultó, que los dirigentes, manipularon a otros más débiles para situarse como únicos representantes dentro de su espacio partidario.

Si bien no me parece acertado que se obligue a votar en las internas de un partido político al que no se tenga filiación partidaria, censurable política y éticamente resulta, para aquellos que utilizando las estructuras partidarias como gubernamentales, las orientan en su provecho para aventajar y erguirse como único candidato entre sus pares partidarios o para posicionar a algún amigo o un familiar en las listas, utilizando la posición de relevancia que le confiere ese cargo institucional para desconsiderar a personas con iguales derechos y que sin límites democráticos, eliminan el debate de ideas o procedimientos entre candidatos de un mismo partido. Vulgarmente se lo conoce como “elección a dedo” dado que los candidatos no son sometidos a consideración del conjunto partidario pero, sus nombres resultan primeros en las listas.

La democracia ha sido burlada y no me parece justo en nombre de ella, se llame a elecciones internas para simplemente saciar un interés particular, cuando en los cargos de relevancia nacional no existen candidaturas que pujen por un mismo espacio dentro de un mismo partido. El accionar antidemocrático de algunos hombres, logran al fin presentarse como únicos representantes de cada partido y consecuentemente, niegan el espíritu de competencia de ideas que nos imprime la democracia. No hay internas, hay encuestas.

El único capital que poseo –políticamente hablando- son mis convicciones y que por ser mías, no están a la venta ni son flexibles. La democracia real está cerca, pero aún no se la ha alcanzado.

Oración del Pastor Joe Wright

Oración del Pastor Joe Wright

Cuando se le pidió al pastor Joe Wright que hiciera una oración de apertura en el Senado de Kansas el 23 de enero de 1996, todo el mundo esperaba una oración ordinaria, pero esto es lo que escucharon:

"Señor, venimos delante de Ti este día, para pedirte perdón y para pedir Tu dirección.

Sabemos que Tu Palabra dice:

Maldición a aquellos que llaman bien lo que está mal y es exactamente lo que hemos hecho.

Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores.

Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso “suerte”.

Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado “ayuda social”.

Hemos matado a nuestros hijos que aún no han nacido y lo hemos llamado ’’la libre elección”

Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado ’’desarrollar su autoestima”.

Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso: “política”.

Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado “tener ambición”.

Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con mucha grosería y pornografía y lo hemos llamado “libertad de expresión”.

Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado “obsoleto y pasado”.

Oh Dios, mira en lo profundo de nuestros corazones; purifícanos y líbranos de nuestros pecados. Amén."

Todos y todas

Todos y todas

 

No es la primera vez que se escucha decir que el “peronismo”; “menemismo”; “duhaldismo”; “kirnerismo”; “cristinismo” o como se autodenominen circunstancialmente; que triunfan sin ningún tipo de esfuerzo las elecciones a las que se enfrentan. Que no existe posibilidad que otra fuerza política pueda ganar sobre ellos, como tampoco, candidatos en la oposición con condiciones para alcanzar la presidencia.

Estas bravuconadas políticas ponen en relieve, su concepción totalitaria de ejercer la política, al pretender hacer concluir con desazón en el electorado, que no tiene sentido el ir a votar, dado que está demostrado con encuestas pagas que la ciudadanía ya se inclinó por “su” candidato, convirtiendo de ese modo al acto eleccionario, en un mero trámite y consecuentemente relativizándolo, en términos de plenitud ciudadana, más allá de no mirar en perspectiva a su propio entorno kirchnerista, dado que después de diez años gobernando, no pueden rescatar entre sus ministros, gobernadores, senadores, etc. alguien que pueda suplantar presidenciablemente a la agotada Cristina Kirchner.

La historia nos ha hecho ver varias veces a los peronistas en derrota claro que, a un alto costo para la vida institucional del país. Nacieron al amparo del poder y no pueden vivir sin él. Cuando se los coloca en la oposición, sistemáticamente alteran los preceptos democráticos y se desenvuelven con que “el fin justifica los medios”.

Actúan confrontativamente pero hay que poner especial atención cuando sacan a relucir sus insalvables diferencias internas. El Sr. Hugo Moyano sabe que nunca seducirá a las clase media y la presidente sabe, que no se impondrá sin la clase media.

Las discrepancias públicas entre el titular de la C.G.T. y la presidente, nos lleva a pensar que la relación entre el gobierno con la sociedad, no está consolidada ni es tan triunfal como lo aparentan.

Moyano busca ser presidenciable en un futuro e inmunidad parlamentaria en el presente, sin importarle los medios, los modos, ni la suerte de su socia. Pero ésta como acto de supervivencia política, reacciona pidiéndole encausar ordenadamente los reclamos sindicales a la vez que elude compromisos de compartir lista.

Ambos evidencian serios conflictos de convivencia y también, de historias no resueltas pero, se necesitan. Ninguno puede subsistir políticamente sin el otro, pero la sociedad no puede convertirse en rehén de compulsas personales que la solucionan con prebendas económicas que se pagan con dinero del Estado.

Publicado en Diario La Campaña 03-05-2011

Publicado en Diario La Campaña 03-05-2011

Mariano apunta a las alianzas

Luis Mariano, dirigente del radicalismo, no deja dudas sobre el malestar que trae a la militancia de probable acuerdo con sectores hasta ahora muy distantes. Dice que se privilegia el aspecto electoral y duda que sea el mejor camino.

Mariano fue entrevistado por Radio del Centro, y al ser consultado sobre probables acuerdos con sectores del peronismo disidente, expresó: "Quizás no exista hoy, dentro del radicalismo la tranquilidad para hablar de estas cuestiones más detenidamente”.

“Se están haciendo alianzas con adversarios o pensamientos totalmente opuestos con lo que es la filosofía del radicalismo”.

“Hoy se está dentro de una estrategia electoral, acentuada en una persona, y se pierde de vista el objetivo ideológico, dando lugar a este tipo de situaciones”.

“Esto no es lo que a uno más le gusta”.

-Parece que lo que provoca más escozor a algunos radicales es hacer alianza con el sector de Francisco de Narváez…

-No solamente por ser el sector de De Narváez sino por el método utilizado, que es el de las listas colectoras.

Nosotros estamos en contra de este tipo de procedimiento, porque creemos que alteran el sistema democrático y el funcionamiento de los partidos políticos.

Se desvirtúa el funcionamiento interno de los partidos para dar paso a cuestiones personales. Nosotros siempre tuvimos serias reservas sobre el funcionamiento de las colectoras.

Esta es una materia pendiente para discutir en el seno del partido. Es un debate para el futuro.

-¿Frente a esta realidad que van a hacer?

-Nosotros no cambiamos de idea. Pensamos que los partidos políticos deben funcionar, que la vida del partido radical no pasa por una elección nacional.

Ceo que en Chivilcoy y a nivel provincial hay un pacto de silencio de la oposición y el partido radical es un partido de la oposición. Ese pacto de silencio no lleva tranquilidad al electorado a la hora de decidir.

Este pacto de silencio aparece como una cuestión central para que los que hoy gobiernan puedan seguir gobernando.

Ese débito que tenemos ante la sociedad, y hago hincapié en los dirigentes del radicalismo, sin excluir a los de la oposición, afecta seriamente el sistema democrático.


-El presidente del Comité, Néstor Zaccardi, tiene serios reparos con el acuerdo con De Narváez…

-Si, quizás planteamos las mismas reticencias. Son cuestiones que nos exceden. Pero hay cuestiones que tenemos a mano y hay que utilizarlas.


Como militantes de un partido en una ciudad nos debemos al conjunto de la comunidad, y no puede pasar la historia de un gobierno municipal sin que se le hagan los cuestionamientos serios que tiene que tener. Se debe hacer una crítica constructiva, pero se tiene que hacer.

Acá se aprobó la Rendición de Cuentas sobre un presupuesto voluminoso y no conocemos la postura de la oposición.

Esto no le hace nada bien a la sociedad, porque a la hora de decidir su voto va a seguir con más de lo mismo.

“Que no se repita”

“Que no se repita”

Luego de la muerte de Perón, tanto el ala peronista de izquierda como el ala peronista de derecha, entraron a pugnar por el poder vacante y al carecer ambas del liderazgo protector, desataron un conflicto armado cuyo teatro de operaciones era el propio suelo argentino. Estas corrientes armadas, habían coexistido conflictivamente y alcanzado un punto sin retomo, antes del 1º de julio de 1974 día de la muerte de Juan Perón.

Precisamente, el 1º de mayo de 1974 fue que en un histórico discurso dado en Plaza de Mayo, el líder del Partido Justicialista echó a los Montoneros tomando postura por el ala política derecha. La decisión, marcó un antes y un después para el movimiento justicialista y consecuentemente, abrió una profunda brecha con el sector de la izquierda. Para aquellos años, la muerte se mostraba triunfal en el país.

Si bien ni el propio Perón pudo repetir los logros políticos obtenidos en su primera presidencia en las dos restantes, podemos decir que el “peronismo” lo trascendió después de su muerte dado que aparecieron muchísimos seguidores que pretendieron interpretarlo.

Kirchner fue uno de ellos al igual que Menem o Duhalde entre otros. Lo que no se puede estar seguro en afirmar, es que el kirchnerismo trascienda a Kirchner.

En términos políticos, Perón dejó a su mujer gobernando la que era políticamente vacilante e influenciable por parte de José López Rega dirigente que ejercía para ese entonces, el cargo de secretario privado de la presidencia y por el cual, pasaba todo por sus manos mientras clandestinamente, dirigía la “Triple A”.

Kirchner deja a su muerte, una conducción encabezada por su mujer. Legítima, firme, indiscutida y aceptada por el conjunto del kirchnerismo. Pero, con seguidores incapaces -por sus limitaciones y ambiciones propias- de formular acuerdos políticos y sociales, para asegurar la gobernabilidad democrática. La vetusta y anacrónica metodología de generar enemigos para construir poder, es incompatible con el desenvolvimiento de la democracia, independientemente de sus efímeros resultados.

El kirchnerismo quedó sin dirección natural y dentro del entorno presidencial, se tolera por conveniencia, al otro factor de poder es el sindicalismo encabezado por el Sr. Moyano que exhibe sin pudor, una postura política antagónica a la de su aliado y a la vez, una profunda vocación de armado de poder propio.

Cuando los gremialistas y seguidores políticos kirchneristas, se sientan relevados de los compromisos que habían asumido con el líder muerto y se dediquen a deshacer ese diseño político, esperemos que diriman sus diferencias democráticamente y no como otrora, signados por el descontrol y la voluntad de las armas.

30 de octubre, un año mas de democracia ...

30 de octubre, un año mas de democracia ...

Gacetilla de Prensa de Diputado Zuccari

Gacetilla de Prensa de Diputado Zuccari

¿Niños peligrosos o Niños en peligro? - Ningún pibe nace chorro

¿Niños peligrosos o Niños en peligro? - Ningún pibe nace chorro

Dedicatoria a todos los niños y niñas de la calle

De aquí no se va nadie
Mientras esta cabeza rota
Del niño de Vallecas exista.

De aquí no se va nadie. NADIE.
Ni el místico ni el suicida.

Antes hay que resolver este entuerto.
Antes hay que resolver este enigma.

Y hay que resolverlo entre todos.
Y hay que resolverlo sin cobardía.
Sin huir
Con unas alas de percalina
O haciendo un agujero en la tarima.

De aquí no se va nadie. NADIE.
Ni el místico ni el suicida,
Y es inútil,
Inútil toda huida
(ni por abajo
ni por arriba).

LEÓN FELIPE
Versos y oraciones de caminante

 

Del documento producido por la Asociación Pro-Derechos Humanos de Andalucía en Diciembre 2001.

Publicado por Ciudadanía e Integración Social

Publicado en La Razón de Chivilcoy el 15/05/2009

Publicado en La Razón de Chivilcoy el 15/05/2009

Mariano dice que la UCR ha tenido un giro ideológico

Declaraciones un integrante de la lista de candidatos

 

En la mañana de ayer, periodistas de este diario consultaron a Luis María Mariano, candidato a concejal municipal en séptimo lugar por el Acuerdo Cívico y Social, sobre los motivos de su ausencia, el pasado miércoles, en el acto de presentación de la lista de candidatos a cargos locales, que se llevó a cabo en el comité radical. Su respuesta -textual- fue la siguiente: ’Estuve ausente según desde qué punto de vista se vea la presencia. Luis Mariano (comienza a hablar en tercera persona) estuve presente con todos aquellos radicales que no comparten el giro ideológico que se le ha dado actualmente al partido. Luis Mariano está en otro sitio. De ninguna manera puede estar contradiciendo el origen del radicalismo y las posturas de vida que le han dado existencia al radicalismo’. ¿Ud. está diciendo que las actuales autoridades le han dado un giro ideológico al partido radical? Sí. Un claro giro ideológico. El radicalismo siempre ha trabajado por la causa de los desposeídos, pero ahora, evidentemente, eso ha sido dejado de lado. Pero no por las autoridades del partido a nivel local, que solamente son consecuentes con lo que hace el radicalismo a nivel provincial y nacional. A partir de esta situación, ¿cuál va a ser su postura? Seguir militando dentro de las filas del radicalismo; somos hombres del radicalismo; creemos en el origen y la historia que tiene el radicalismo, pero no compartimos absolutamente nada de lo que está sucediendo actualmente en el partido.