Política Nacional

Testimonio de un discípulo

En los últimos días, mucho se ha escuchado y leído sobre el Dr. Raúl Alfonsín. Han mencionado insistentemente sus condiciones de político honesto, con convicciones, respetuoso de las instituciones democráticas, estadista, un buen radical, etc. etc.. Tengo para mí, que no lo estaríamos describiendo cabalmente.

Ingresé a la política promediando mi carrera de abogado, él ya era un defensor de la democracia. Escucharlo en aquellos años, exponiendo sus ideas sobre política, me sirvió para incorporar otros puntos de vista sobre filosofía, historia y precisamente de política, que en los claustros universitarios no eran conocidos en integridad. Nos encontrábamos transitando el último gobierno de facto y éste poseía una importante ingerencia negativa sobre la enseñanza. Reflexionar, sobre lo aprendido y lo que debía aprender, fue provocado por Alfonsín.

El Dr. Alfonsín dedicó toda su vida al estudio, se lo podía apreciar cuando hablaba. En él se concentra y converge la personalidad de un gran erudito en saberes políticos con la simpleza en su exposición, de un campechano. De inteligencia profunda y penetrante que le permitía sintetizar minuciosa y analíticamente las causas y efectos de una problemática. Investigador de fuentes y orígenes y por sobre todas las cosas, un gran soñador de un país democrático.

Se ha destacado por sus brillantes exposiciones tanto orales como escritas y también, con sus ensayos científicos y doctrinales que como legado, consagran su persona por su obra. En todo tiempo, unió sus profundos conocimientos de ciencia política, el empirismo y la praxis, la teoría y la acción. Brotó en todo momento de su desempeño como político, su saber previo, dejando para los otros, las improvisaciones.

Desde este sitio le doy las gracias por todo lo que me enseñó, remitiéndome sistemáticamente a abordar la problemática política, desde el ángulo más difícil que es el estudio previo de esta ciencia y sus ciencias complementarias.

Pero cuando creí que me había enseñado todo para desenvolverme políticamente, en su último adiós, desbordado por un gentío que lo acompañaba y a la vez, reconociéndolo por sus valores, pude apreciar un nuevo mensaje del maestro diciéndome como también a las futuras generaciones: “Persevera en el estudio, como única herramienta válida para modificar la realidad.”

 

 

 

Adiós Maestro

Discurso de Raúl Alfonsín en el Luna Park 30/10/2008

Queridos amigas, queridos amigos:

Sin duda hay importantes motivos para celebrar estos 25 años de la democracia Argentina.

Todo lo que nos ha dado en materia de libertad, de derechos, de lucha contra la impunidad. Todo lo que ha significado el retorno a una sociedad que quería salirse de su compartimiento estanco para volcarse, como corresponde, en una sociedad abierta a la fraternidad que significa encontrarse juntos con el propósito de vivir esa vida común, que es lógico que se viva en una democracia.

Es muy importante lo que se ha logrado, comprendiendo que la democracia no es simplemente el ejercicio de la libertad, es también la búsqueda de la igualdad. Es también la que mejor posibilita la distribución del ingreso.

No lo hemos logrado del todo, quién no lo sabe. Por eso nuestro inconformismo. Pero mientras se apunte en esa dirección, mientras sepamos que es imprescindible comprender que la democracia no es solo libertad sino que también es búsqueda de la igualdad iremos conformando una sociedad más libre, una sociedad que, en definitiva, de la respuesta que nosotros y nuestros hijos esperan, para una realidad que es necesario, definitivamente, mejorar.

Es absolutamente necesario, les decía, comprender que en esta democracia que buscamos no podemos tampoco quedarnos en la añoranza. No podemos refugiarnos en un pasado que ya fue y que muchas veces nos llenó de frustraciones.

Por el contrario, es imprescindible que tengamos la inteligencia suficiente como para entender que es necesario mirar con inteligencia, con el corazón y la mente en el presente, pero con la imaginación puesta en el futuro para encontrar la forma de solucionar problemas que distan mucho de ser resueltos en nuestro país.

Fíjense ustedes, sólo unos ejemplos nada más: qué otra forma tienen los argentinos sin distinción de partidos políticos para resolver los problemas generacionales de la pobreza, sino a través de la educación. Fíjense de qué manera tenemos que trabajar también juntos y unidos para hallar la mejor forma de resolver los problemas que hacen a lo social en nuestro país.

Es imprescindible, entonces, que nos demos cuenta de que debemos trabajar juntos. Es necesario el diálogo. Diálogo que no es simplemente diálogo entre gobierno y oposición, que es diálogo también dentro de la oposición, pero que se caracteriza fundamentalmente por esa presencia del gobierno en el diálogo que no puede, de ninguna manera, sentirse el realizador definitivo de la argentina del futuro porque haya ganado una elección 

Hay qué entender que tenemos que trabajar para mejorar la sociedad argentina. Se trata no solamente de un problema de los políticos ni del gobierno. Es un problema de la sociedad, de la sociedad toda, que debe encontrar la forma de receptar los reclamos de cada uno con el propósito de discutirlos, y ver la forma de hallar consensos que superen disensos, que sin embargo necesita, desde luego, la democracia. Porque si todo fuera consensos no podría existir.

Y dentro de esa democracia está la juventud, miles y miles de jóvenes que han sido llevados anteriormente a verdaderas catástrofes frente a la imposibilidad de cumplir con objetivos que creían esenciales y que a lo mejor eran esenciales. Pero que de ninguna manera podían concretarse a través de la violencia.

Juventud que tendrá que ser empujada por todos los partidos políticos. Hay temas como estos que les he nombrado que superan los lineamientos políticos. Van más allá de cualquier tipo de división que halla en el orden o los criterios que puedan tener sobre determinados puntos.

El mundo en el que vivimos nos obliga a ser inteligentes, a encontrar los caminos correctos. América latina está comenzando a dar los pasos fundamentales de una socialdemocracia que solamente podrá concretarse si abandonamos, de una vez para todas, la idea de que es necesario construir esa democracia social sobre la base de la destrucción de todo lo que existe, en el marco de ese neoanarquismo que se basa en el sabotaje, en la destrucción, para realizar un cambio que se cree necesario sobre la base de no tomar el poder.

Que cosas estamos escuchando, que cosas les decimos a nuestros jóvenes. Es imposible que no surjan de los distintos partidos voces claras que definan cual es la precisa realidad.

Yo recuerdo que en el acto del Obelisco juntamos un millón de personas. No podrá hacérselo de nuevo porque, gracias a Dios, no tendremos más dictadura. Era el deseo de salirnos de la dictadura lo que movilizó a tanta gente. Recuerdo que sostuve en ese acto, que era imposible pretender afianzar la democracia cuando quien no estaba en el poder quería destruir todo lo que se hacia desde el poder para llegar al mismo, para suplantar al gobierno en su ejercicio. No puede ser más.

Tenemos que querernos más entre nosotros los argentinos. Tenemos que comprender que es a través del esfuerzo común como lograremos encontrar la manera de resolver esos problemas, a través de un esfuerzo esperanzado.

Por eso quiero que este mensaje, sea un menaje de esperanza. Un mensaje de esperanza que le diga, sobre todo a los más jóvenes, que van a encontrar su lugar, que van a conseguir los frutos de una lucha que quieren realizar y que a través de todas las distintas generaciones en el país vamos a superar, a pesar de todo lo que ocurre, a pesar de todas nuestras desgracias, a pesar de todos los peligros que se ciernen sobre el mundo, vamos a encontrar de una vez por todas la forma de concretar el país con que soñamos. 

Muchas gracias, Raúl Alfonsín - Luna Park - 30 de octubre de 2008

Publicado en La Campaña el 28/10/2008

Mariano: "Todavía hay gente que no come, no se educa y no se cura"

El radicalismo se apresta a celebrar los 25 años del retorno a la democracia, y lo hará con un acto en el Luna Park, el jueves. Entre los asistentes se encontrarán representantes de Encuentro para la Democracia, Agrupación Leandro Alem, que tiene entre sus referentes a Luis Mariano.

"Es un gusto recordar esta fecha, pero también tenemos la obligación de admitir que la democracia aún no ha dado las respuestas que la sociedad necesita", afirmó Mariano, y acotó: "Todavía hay gente que no come, no se educa y no se cura", recordando la frase de campaña de Raúl Alfonsín, de hace 25 años, que anticipaba que "con la democracia se come, se educa y se cura".

Mariano admitió que "en 25 años hemos visto distintos Gobiernos, y ninguno ha dado respuesta a esa consigna". Manifestó que "es una obligación para todos los que andamos en la política, trabajar para responder a ello".

"A la democracia le falta mucho. Le falta a los gobiernos ser más democráticos, a las organizaciones sindicales, a distintas organizaciones de la sociedad civil que no son democráticas. Esto influye determinantemente en el argentino democrático".

"Las deudas que hoy tiene la democracia parten de que todavía no se ha logrado obtener los sujetos democráticos".

Luis Mariano recuerda que hace 25 años acompañaba la campaña electoral de Raúl Alfonsín: "Estuve muy cerca, acompañándolo, convencido de que un gobierno radical era lo mejor que le podía ocurrir al país, y hoy, a 24 años de aquella gesta, estoy convencido de que lo mejor que le puede suceder al país es volver a tener un gobierno radical".

A 25 años del retorno a la democracia

 

25 años del retorno a la Democracia,

25 años de Nunca Mas volver a tener miedo,

25 años del SÍ a la vida

25 años del respeto a la Constitución

 

 

El pueblo lo eligió hace 25 años, hoy como entonces lo sigue respetando, con la certidumbre de su hombría de bien, con la evidente seriedad de su propuesta, con la asumida rectitud de sus errores, con su prestigio cada día mas alto, con su honradez, su respeto republicano, su seriedad como presidente y su prudencia como opositor.

La vida nos da la posibilidad de tener al protagonista de la historia contemporánea y apreciar que Raúl Alfonsín, es el único Presidente desde la vuelta de la democracia, que puede caminar tranquilo por la calle.

 

Encuentro para la Democracia

Agrupación Leandro Alem

 

DECLARACION POLITICA Convención Nacional de la UCR, Mina Clavero, 4 de octubre de 2008

La Argentina, nuestro país, estuvo al borde de la disolución nacional como consecuencia de la crisis producida a finales del año 2001.
Esta crisis fue felizmente superada, lo que nos hizo avizorar el futuro con esperanza de construir una nación seria, previsible, con equidad social e inserta en el mundo globalizado con la suficiente capacidad y autonomía que le permitiera defender los derechos e intereses, tanto nacionales como de su pueblo.
A la superación de la referida crisis contribuyó de manera determinante la política, en su dimensión más relevante, es decir, como arte. La actividad política tantas veces vilipendiada, asimilándola a la mera lucha por el poder sin objetivos más que no fueran aquellos de satisfacer intereses o apetencias personales, estuvo sin embargo en esa ocasión a la altura de las circunstancias.
Fue así como los actores que protagonizan la política y las instituciones que derivan de su accionar fueron capaces, inmersos en esa crisis que parecía terminal, de encontrar las soluciones institucionales y de mediación que lograra el objetivo de salvar la nación.
En la tarea descripta, le cupo un papel fundamental a nuestro Partido, la Unión Cívica Radical. Fiel a su tradición de fuerza nacional, inserta en todo el territorio y de férreo defensor de las instituciones republicanas y democráticas, actuó con responsabilidad y grandeza.
La transición que desembocó en una nueva normalización institucional tuvo la patriótica contribución del Radicalismo.
El Gobierno de Néstor Kirchner primero y de su esposa Cristina Fernández de Kirchner en la actualidad, ha tenido de parte de esta fuerza política gestos y acciones concretas para afianzar el sistema democrático, del cual se cumplen 25 años ininterrumpidos desde la gesta popular iniciada en el año 1983 encabezada por Raúl Alfonsín.
La coyuntura económica-internacional, ampliamente favorable a nuestros intereses, brindó una oportunidad extraordinaria de consolidar definitivamente un rumbo de progreso y estabilidad.
Con pena, hoy podemos afirmar que esa oportunidad se está desaprovechando o perdiendo y es imperioso que recuperemos todo el vigor del cual es capaz nuestro Partido para corregir el rumbo que nos conduzca a una nueva frustración.
Esto surge con claridad si se observa que le Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, es una continuidad del de su marido Néstor Kirchner, en los aspectos más negativos y peligrosos para la credibilidad en el sistema democrático.
Tanto en la composición del actual Gobierno, que repite el anterior y mantiene en su Gabinete a las personas más cuestionadas por estar fuerte y fundadamente sospechados de ser partícipes de actos de corrupción que corroen la confianza popular.
La corrupción está en el Gobierno de los Kirchner, así lo demuestran: el actual caso de la valija con fondos destinados a funcionarios del Gobierno o a financiar la campaña de la Presidente, que ya no puede disimularse y que no se ha investigado en la Argentina, como así también el escándalo de Skanka, el dinero hallado en el baño del Ministerio de Economía, la oscuridad en todo lo vinculado a los fondos de Santa Cruz y el incremento patrimonial de la familia Kirchner, conforme a lo informado por la Oficina Anticorrupción, que no tiene ningún justificativo razonable.
A este triste panorama se llega por la degradación institucional que hoy caracteriza a nuestro país. Esta se expresa en el record de decretos de necesidad y urgencia, en el mantenimiento de facultades extraordinarias o superpoderes en cabeza del Jefe de Gabinete, que le permiten incluso, modificar el destino de las partidas que el Congreso decide cuando aprueba el Presupuesto, y sobre todo en la ostensible pérdida de independencia de la justicia que se hizo palpable con la modificación de la ley del Consejo de la Magistratura.
El Gobierno de los Kirchner, no ha aprovechado la bonanza económica internacional con importantes incrementos en los precios de los productos primarios que exportamos, commodities, acompañado por las bajas tasas de interés del mercado internacional, para modernizar la economía argentina y dar el salto cualitativo que pase del crecimiento al auténtico desarrollo.
Así, hemos tenido tasas de crecimiento del producto bruto interno en estos últimos cinco años muy importantes, oscilando entre el 7 y el 9 %, que no se han traducido en mejora en la calidad de vida de los Argentinos. Esto se comprueba en la decadencia del sistema educativo que anula la proclamada igualdad de oportunidades, en el retroceso en el sistema de salud que condena a millones de compatriotas al desamparo, en la inseguridad que pone en peligro la vida no sólo en los grandes centros urbanos, sino también en las poblaciones rurales y que en el último tiempo muestra la peor de sus facetas con la internacionalización de la lacra de las mafias que ven a nuestro país como una presa fácil, por la claudicación y deserción del Estado Nacional, a pesar de las proclamas en el sentido contrario.
Mención especial merece el colapso en el sistema de transporte; tanto aéreo, terrestre y ferroviario. Esta situación lleva a ostentar el luctuoso record en accidentes en las rutas, sólo equiparable a los países menos desarrollados del planeta, mientras se exhiben con impudicia proyectos faraónicos, como el denominado Tren Bala, o se reestatizan empresas como Aerolíneas Argentinas sin contemplar el verdadero interés nacional.
Podemos afirmar que el objetivo estratégico del Gobierno de los Kirchner es conformar un capitalismo de amigos, muy lejos de un sistema que funcione bajo las pautas de modernidad, eficiencia y distribución equitativa de la riqueza.
Para sustentar este proyecto de capitalismo de amigos, fue necesario diseñar un modelo hegemónico de poder. Este modelo hegemónico o dominante pretendió construirse sobre la base del tradicional movimientismo del Partido Justicialista y la llamada Concertación Plural.
Los ejemplos de concertación auténticos, en el mundo, o en países vecinos como el caso de Chile, se han construido sobre la base del respeto a la institucionalidad y autoridades que representan las diferentes fuerzas políticas y bajo el manto de coincidencias programáticas que pueden ser libremente discutidas y decididas entre las partes. Lo descripto es exactamente lo contrario del diseño kirchnerista que puede resumirse en la expresión de “palo y a la bolsa”, aceptando un liderazgo impuesto sin ninguna posibilidad de debate.
El sueño kirchnerista hegemónico estalló, con la resolución del conflicto que enfrentó a los productores agropecuarios con el gobierno, no sólo porque terminó en derrota para el Gobierno, sino porque produjo una abismal brecha cultural en la sociedad argentina acerca de cómo debe ejercerse el poder.
Durante el referido conflicto, el kirchnerismo, utilizó prácticas autoritarias, violentas y patoteriles, con la utilización de organizaciones piqueteras que viven de las prebendas del Estado, intentando suprimir con este método la disidencia que exprese el pluralismo de un sistema democrático normal.
El resultado fue una extendida condena social al Gobierno y sus métodos y abrió la posibilidad a que las expresiones de la Oposición, puedan ir configurando una alternativa política al actual Gobierno.
El Radicalismo tiene el imperativo de ser el cimiento para la construcción de una alternativa al actual esquema de poder. Ya en la anterior Convención Nacional celebrada en Rosario, y ratificada en Avellaneda, el Radicalismo se había definido como un Partido independiente del poder que debía equilibrar y controlar al Gobierno para cumplir con una de las reglas de oro de la Democracia.
Reconocemos la Militancia y el duro esfuerzo desarrollado para cumplir con esa regla, lo que se expresó en una tenaz y responsable tarea parlamentaria de nuestros legisladores y sobre todo en la abnegada tarea de militancia de nuestros afiliados y simpatizantes que participaron, protagonizaron y fueron solidarios con las luchas que en estos últimos meses dio por tierra con el proyecto hegemónico.
La demanda de la hora, es cumplir con la otra regla de oro de la Democracia, es decir la alternancia en el ejercicio del poder. Para ésto es necesario construir una alternativa que sea capaz de competir electoralmente con éxito y luego garantizar la gobernabilidad del país.
La Unión Cívica Radical, el Partido más antiguo de la Argentina, exhibe con orgullo su historia, pero por sobre todas las cosas se presenta con vocación de protagonizar los cambios que se requieren hacia el futuro. Para ello está dispuesto a modernizarse, a reformar su estructura, para tener mayor dinamismo y a su vez recuperar confianza y credibilidad por parte de la sociedad.
Estamos seguros que vamos por el buen camino. Las elecciones en Río Cuarto, Bariloche y la pampeana Santa Rosa así lo indican. Pero somos concientes que para el cumplimiento del objetivo de disputar el Gobierno hay que tener una actitud amplia, generosa que el momento demanda.
Consecuentes con esta convicción llamamos y convocamos a todos aquellos hombres y mujeres que se sienten identificados con los principios y valores del Radicalismo a que concurran a contribuir a la tarea de reconstrucción y normalización de todos los distritos del país a la brevedad posible.
La tendencia en el mundo se orienta a valorizar el sistema de Partidos Políticos fuertes y vigorosos que sean capaces de competir y de gobernar, desterrando la llamada “Democracia de candidatos”, que son fácilmente manejados por los grupos de intereses económicos.
Nuestra convocatoria es con humildad, grandeza y generosidad, esperamos esperanzados la reciprocidad que este momento histórico reclama y exige de todos los que debemos actuar animados de patriotismo.
Los Convencionales Nacionales de la Unión Cívica Radical, interpretando la voluntad de los millones de hombres y mujeres, afiliados y simpatizantes de nuestro Partido, pero por sobre todo lo que entendemos es la voluntad mayoritaria del Pueblo Argentino, es que realizamos esta convocatoria animados por este espíritu. Los días que vendrán nos darán la respuesta.

Propuesta de la U.C.R., en la lucha por defender al campo, que es la lucha por el bienestar general.

El Congreso recupera su facultad legislativa de imponer gravámenes, retenciones incluidas. La oposición sigue unida y rechaza la resolución 125.
La UCR está trabajando con las fuerzas opositoras de diferentes provincias para la suspensión de la resolución 125, mediante la labor mancomunada, el diálogo y la franca búsqueda de consenso en un marco de sentido común.
La UCR junto propone derogar la Resolución 125 de retenciones móviles y aprobar una ley que resuelva el conflicto a efectos de debatir políticas integrales para el sector y las economías regionales.
La UCR tiene una propuesta simple, novedosa y transparente. Se sostiene en una retención fija básica para todos los productores, mas allá de su tamaño.
Los 67 mil pequeños y medianos productores, que producen el 20% del total, como los 7 mil grandes productores y pooles que concentran el 80%, deben pagar una retención básica.
Mientras que el gobierno cobra retenciones altas a todos, para hacer la ficción de la devolución, porque es sabido que nunca llegan al productor, nosotros proponemos un mecanismo trasparente.
Con una retención básica para el 100% de los productores hasta, por ejemplo, 600 toneladas de grano, y adicionales por producción, el sistema propuesto cobra progresividad.
La UCR, para esos adicionales, propone la creación de un Fondo de Redistribución Productiva para obras de infraestructura e incentivo a la producción agropecuaria. La aplicación de esos recursos estará manos de una Comisión Bicameral, la que tendrá también la facultad de disminuir las retenciones según aumenten costos o bajen precios.
La UCR propone, en síntesis, cobrar más a quienes producen más.

Democracia es diálogo

Luego de mas de cuatro años de silencio impuesto por los Kirchner, circunstancia que significaba la imposibilidad que ningún dirigente peronista, sobresaliera por sobre la voz oficial, en estos momentos ese hecho, se encuentra resquebrajado.
Expresar discrepancias públicamente por parte de dirigentes peronistas, que el gobierno del mismo signo, no quiere escuchar, significa que se están perdiendo el miedo entre ellos y que; se pierdan el miedo, implica que comenzaron a posicionarse políticamente, en otro sitio donde más le conviene.
El reclamo del sector agropecuario, fue el disparador para que se cuestionen publicamente problemas como el manejo del INDEC, energía, salarios, inflación, etc. temas estos, que los gobernantes no hablablan y los que hasta ahora, ningún partido político de la oposición había logrado colocar en la agenda de discusión política.
Pero, mas allá de los históricos posicionamientos internos de la dirigencia peronista que no son doctrinarios y los cobija la proximidad a "la caja", los reclamos sectoriales a los que se han acoplado políticos de la oposición, parecen ser que el gobierno, ha perdido la brújula en su devenir político para su solución. Lo que en un primer momento fue una disposición técnica económica, desencadenó en un conflicto de características impredecibles nacionales para peor a los intereses del conjunto de la sociedad.
Como espectadores pretendemos que el conflicto sea rápidamente solucionado por el propio gobierno que recién se inicia y que con su actitud, contribuyó decisivamente a generarlo, dado que una medida económica desmedida como contraria a la Constitución Nacional, ha provocado una reacción de igual intensidad por parte del sector afectado que de trasladarse en el tiempo, provocará graves daños al conjunto de la sociedad desabasteciéndonos como desposicionándonos internacionalmente. Va de suyo, que no podemos pretender la contraria, reclamarle a un sector, que resuelva los problemas del conjunto.
La democracia es diálogo y el diálogo para ser tal, debe ser conducente a la solución del planteo sometido al mismo. Consecuentemente, no podemos pensar en términos de reponsablilidad política del campo, que por "lo desmedida", no acepta los porcentajes aplicados en retenciones a los productos agropecuarios. El verdadero responsable político, es el propio gobierno que haciendo gala de sus mejores dotes de autoritarios y autocráticos, desoyen el mandato democrático delegado por parte de la sociedad y se abstraen a su vida presente y futura, sosteniendo que lo "sacado al campo" es para mejorar la distribución de la riqueza, cuando en términos de justicia distributiva, la misma se determina con fuentes de trabajo y aumento de salarios, que superen holgada y progresivamente, las necesidades de los ciudadanos.

Se cayó un mito

Nada mas alejado de la conveniencia en términos de democracia, que encolumnarse tras el falso dilema de campo o gobierno, que lo único que persigue, es la fragmentación social. Equivocadamente, nos presentan el planteo que obliga a cada uno de los ciudadanos, a tomar partido por alguno de ellos.
No existen dos sectores en pugna, solo uno, que reclama por sus intereses afectados y que son las organizaciones representativas de los productores agropecuarios. Enfrente, no hay otro sector, es el propio gobierno que debería representar los intereses del conjunto de los argentinos. La política sectorial no puede desvincularse de la nacional como tampoco la nacional, puede afectar desmedidamente la sectorial, ambas se deben integrar para provecho de todos.
Cuando principios de equidad se afectan deliberadamente y producen un desequilibrio económico en un sector, más allá del desatino político del yerro, se debe asumir las consecuencias que la decisión política trae aparejada. No es precisamente el caso del gobierno, que persistiendo en el error, ataca al que reclama, pretendiendo sumirlo obedientemente a sus intereses, perdiendo de vista los intereses del conjunto y anteponiendo los propios.
Concibiendo un sistema tributario justo y equilibrado, en que "el que mas tiene, más paga", las retenciones no debieran existir, porque afectan a la producción sea esta, grande, mediana o pequeña. Perjudican notablemente al sistema federal porque no son coparticipables y coloca en mano del presidente, la distribución de esos recursos a su arbitrio. Están determinadas como un sistema no progresista que prescinde de los patrimonios de los contribuyentes al igual que el IVA y el impuesto al cheque. Las pagan tanto el rico como el pobre y el que vive de la especulación financiera exportando intereses, no paga retenciones. Es un tributo injusto, máxime cuando nos encontramos dentro de un país empobrecido y dependemos de la producción de todo tipo de bienes, para comenzar a desarrollarnos dentro de un marco de justicia distributiva.
El oficialismo percibe al reclamo sectorial como un accionar desestabilizador al que se han plegado los opositores. Lo que no es verdad, lo que sí existe, es un descontento generalizado no solo por el problema con el campo sino también por la inflación, la política energética con falta de combustibles y sus altos precios, la escalada del dólar, la postura de confrontación con los medios, las amenazas de los legionarios piqueteros para defender la postura presidencial, etc.
"Los quiero ver arrodillados", "tengo aguante", son frases generadas por desesperados gobernantes autocráticos que reñido su desenvolvimiento con la democracia y ante los problemas que se presentan, solo atinan a amenazar desde la soberbia hasta la sumisión, sin reconocer que amenazan al pueblo, pero desmitificando que el único que puede gobernar la argentina es el peronismo y dando cabal muestra de ineptitud cuando los recursos económicos e intelectuales, se le agotan.

Democracia es igual a diálogo

Siempre hemos distinguido entre el pueblo peronista y los dirigentes peronistas. Mientras unos eran los destinatarios del accionar del gobierno de Perón cuya memoria colectiva aún perdura, los otros, son los únicos destinatarios de los beneficios que implica estar en el gobierno como que se aprovechan sin reparos democráticos, de ese recuerdo social que posee parte del pueblo argentino. Son los que hoy lo postergan, sumiéndolo en la pobreza, pero se enriquesen personalmente haciendo negocios desde el Estado con "obras" sin contenido integrador, que realizan exclusivamente sus amigos empresarios. Es elocuente por si misma, la observación de la historia personal de los dirigentes peronistas, que de la nada y sin trabajo anterior conocido, hoy manejan importantes patrimonios personales.

Esta modalidad de ejercer la política de los recientes gobiernos peronistas, encuentra un escollo insalvable que es la de compatibilizarla con la democracia a la que se deben, pero no le pagan. Sería muy sencillo desde una sociedad integrada, hacer desaparecer esas prácticas (negocios desde el Estado) que no benefician al conjunto de la sociedad, con los mecanismos de transparencia que obliga a sostener las instituciones de la democracia.

Pero, la modalidad instrumentada por el peronismo, para sus suscistencias es simplemente fragmentar la sociedad en sectores, hasta lograr interferir el en diálogo reparador, consagrando la intolerancia con el "divide y reinarás". Así, generan periódica y sistemáticamente un enemigo, que atenta contra la sociedad en su conjunto pero que ocultamente, saben que la situación de conflicto propia de la vida en democracia y que la única solución, es el diálogo franco como tolerante entre los afectados sin perder de vista al conjunto.

Los argentinos hemos perdido muchas veces la democracia, por actitudes reñidas con su escencia y signada por la intolerancia. Los militares hacían uso de este método. Hoy se encuentra una notable similitud en el comportamiento político entre los dirigentes peronistas y los uniformados, que para gobernar, generaban enemigos a fin de sostenerse en el gobierno mientras el pueblo, es a la vez espectador y víctima fatal de aquellos intolerantes antidemocráticos.

La naturaleza humana hace que no exista una uniformidad de pensamiento sobre una misma problemática, pensar distinto no significa ser enemigo. Las conversaciones familiares son digno ejemplo de lo que aquí se sostiene, como que nadie bien nacido por pensar distinto, pueda ser considerado por el resto, como que no pertenece a esa familia.

Reportaje publicado La Campaña 23/02/2008

Mariano sostiene que el problema del radicalismo es la crisis dirigencial

El ex concejal Luis Mariano, hombre de la Unión Cívica Radical, sostiene que la decisión de Roberto Lavagna de unirse nuevamente al kirchnerismo, abandonando la alianza con la UCR, "no agrega ni quita absolutamente nada a la crisis que sufre el radicalismo", y ratificó que a su juicio el problema es que atraviesan "una fuerte crisis dirigencial".

Mariano, hombre de reconocido compromiso con su partido, fue entrevistado por Radio del Centro, y tomó distancia de aquellos que acentúan los cuestionamientos sobre quienes avalaron la candidatura de Lavagna. Por otro lado valora el llamado a asamblea realizado por las autoridades del Comité local.

-¿Qué opina de lo que ocurrió con Lavagna?
-Era algo previsible. Fue una alianza netamente electoral entre el radicalismo y una persona que nunca renegó de su origen peronista, y siempre continuó en ese sector político.

La alianza que se hizo tuvo serio cuestionamiento, cosa que está documentada, pero de alguna manera se aceptó porque lo decidió la Convención del Partido.

Era previsible que se frustrara esta alianza en el tiempo. Cuando el campo político le fue favorable para volver a sus orígenes, Lavagna retornó al peronismo.

Esto no agrega ni quita absolutamente nada a la crisis que sufre el radicalismo. Si pretendemos disimular la crisis con el hecho de que Lavagna haya continuado su actividad en el justicialismo, nos estamos engañando.

-¿Esto sería un síntoma más?
-Efectivamente, pero no podemos hacer hincapié en que la crisis tiene origen en la alianza con Lavagna o en la despedida abrupta del ex ministro.

El radicalismo sufre una fuerte crisis dirigencial. A nuestro criterio los dirigentes se han visto desorientados por los acontecimientos políticos recientes.

Un efecto muy importante lo tuvo el gobierno anterior, la Alianza con De la Rúa. Esto ha desorientado y se ha perdido el respeto a la institucionalidad, por parte de los dirigentes radicales.

-Hablando de respeto a la institucionalidad, ¿cómo recibió el comentario de Luis Blanco, presidente del partido, que admitió que en las elecciones anteriores asumió una actitud "independiente"?
-Para nosotros no es novedoso, porque en el momento de estar en el campo, peleando voto a voto, para que la gente adhiriera a los candidatos del radicalismo, el presidente del partido adoptó una posición distante.

No es novedoso, y creo que es positivo que lo haya exteriorizado, y que admita que se mantuvo "independiente".

-Que el presidente del partido se mantenga "independiente" no es un dato menor...
-Tampoco nos tenemos que alejar de toda la crisis que tenemos y describimos.

La desorientación pasa porque el radicalismo sufre una crisis muy seria, y esto hace que los dirigentes hayan tomado diferentes caminos.

Otra vez lo que debe embanderar al radicalismo es su filosofía de vida, respeto a la institucionalidad, el rol que debe cumplir en la sociedad, que hoy por hoy es el de la oposición, y no lo está haciendo.

Todas estas cosas harían que el radicalismo tomara vigor.
Hacer hincapié en los errores cometidos por cada uno, no aporta nada a la hora de salir de la crisis.

-¿Qué opina de la asamblea que se va a hacer en marzo?
-Realmente es muy auspiciosa. La crisis que vive el radicalismo es propia de los dirigentes que componemos el partido.

Abrir el juego a todos los sectores internos, para que de alguna manera podamos opinar sobre cómo se revierte esta situación es muy importante, auspicioso, y estaremos ahí dando nuestra visión, la opinión sobre la forma en que entendemos se puede reestructurar la situación.

Entre macanas y energía

 Durante el gobierno de Menem, el justicialismo tuvo el triste privilegio de realizar lo que ni siquiera las dictaduras militares se animaron a hacer, que fue el privatizar o mejor dicho "pagar" para entregar, empresas estratégicas del Estado. Tuvieron ese lamentable destino entre otras, las generadoras de energía.

Discursivamente el kirchnerismo, imprimió una fuerte crítica retórica hacia aquel gobierno, como que fue pernicioso para el país. Pero, aún no se han atrevido o no han querido, cambiar el modelo energético neoliberal privatizador y desregulador implantado en los años 90. Tal es así, que no ha sido modificado siquiera, en su estructura normativa.

Tanto la privatización como la desnacionalización de otrora empresas del Estado, implicó que el proceso de decisión de nuevas inversiones no se realice ni en la Argentina, ni dentro del Estado, dado que se encuentra en otra órbita, que es la privada y extranjera.

La crisis energética, a pesar de la falta de reconocimiento sincero de los actuales gobernantes, hace mucho que está instalada en el país y comprobable en los inviernos y veranos en que se manifiesta con toda crudeza.

Adelantar la hora o repartir varios millones de lamparitas chinas, no significará que nuestro país solucione sus déficit en materia energética, ni menos, que se encamine a dar respuesta apropiada a sus carencias en infraestructura o diversificación de la matriz energética.

La actual situación, es producto de una crisis de desinversión integral que comprende a todas las áreas que componen los subsectores hidrocarburífero y eléctrico.

La postura de los actuales gobernantes, que renegando discursivamente de sus padres políticos a los que ayudaron destacadamente en aquellos tiempos, no han al menos, puesto en funcionamiento a los entes reguladores de las privatizadas como refuerzo y acción de su discurso, llevando a concluir que la retórica, es la máscara de un encubribiento y complicidad de políticas.

Para peor, nos trasladan la culpa de su histórica impericia política, haciéndonos creer que debemos ahorrar domiciliariamente energía como contribución a paliar la crisis, cuando la energía eléctrica que consumimos, es provista por empresas privadas monopólicas y a un alto precio, producto del aprovechamiento de una clientela cautiva.

Después del comicio

En términos de democracia, nos encontramos conformes con el pronunciamiento de la voluntad popular en las urnas, pero no seríamos sinceros si omitiéramos decir que no nos preocupa, la mala ubicación en el resultado electoral de nuestro partido, la Unión Cívica Radical.

Si el esfuerzo realizado por los integrantes de las listas radicales, no tuvo sus frutos, pensamos que obedece a la percepción social de que los radicales últimamente, hacemos política para nosotros y nuestro grupo interno, pero no para la gente. Y que el participar en las elecciones generales, significa una carga para los que se impusieron internamente, por sobre los demás, mientras el resto, se autojustifica para eludir las responsabilidades partidarias, no colaborando o adhiriendo a otras fuerzas políticas, que compiten contra el radicalismo.

No poseemos la verdad absoluta, pero la historia de servicios a la república dada por la U.C.R., no puede ser opacada por mesquinos intereses personales, que el electorado percibe a la hora de decidir su voto. Política se hace todos los días y no solamente en tiempos preelectorales.

Una diferencia conceptual nos separa a los radicales del resto de las fuerzas y por la cual seguiremos trabajando, contribuyendo a formar una personalidad cívica de la política en democracia que considera al hombre como destinatario de valores de libertad, justicia, igualdad, dignidad entre otros, en contraposición con el actual esquema materialista imperante que concibe clientes y no ciudadanos, a los que le entregan un peso por un bolsillo y le sacan dos por el otro.

Cara abierta a los radicales

Alguien ha dicho, que las grandes mentes, discuten ideas, las mentes normales, hechos y las mentes pequeñas, personas.

En este último tiempo dirigentes de la Unión Cívica Radical, han empezado a discutir personas. Exaltándolas o desmereciéndolas, por sobre las ideas. Desvirtuando de ese modo, el funcionamiento del partido político.

La democracia se nutre, del libre juego, entre propuestas y acciones de los partidos políticos y no precisamente, de personas que se consideran más importantes que los mismos. Desde afuera bastardean, pero cuando el partido les fue útil, nada le decían. Lo representaron con la boca, pero no con el corazón y menos, siendo consecuente con su ideario.

La crisis de la U.C.R. es una crisis de dirigentes no de ideas, que guiados por el individualismo, privilegian su situación personal, anteponiéndola a los intereses del partido. No se desenvuelven con la verdad del partido, por el contrario, sostienen mentiras que los benefician y atentan contra el hombre común, llevándolo al descreimiento.

Esquizofrénico actuar. Dentro del partido no pueden convivir pero fuera del mismo, se buscan para hacer alianzas como animales en celo.

No existen dos corrientes de pensamiento dentro de a U.C.R. considerando a los que se quedan y hacen alianza con el peronismo y por otro lado, a los que se van y hacen alianza o con los que se fueron antes o con los que gobiernan.

Existe una tercera posición que es la de los que nos quedamos y pretendemos un partido que sirva a los intereses del hombre común respetando las instituciones democráticas. Al radical, la injusticia no le es indiferente como que lo motiva, para combatirla con las herramientas de la democracia.

Nos enseña Alem: "En estos momentos el partido popular se prepara para entrar nuevamente en acción en bien de la patria. ..." "... ¡Adelante los que quedan! ... " "... ¡No importa! Todavía puede hacer mucho. Pertenece principalmente a las nuevas generaciones. Ellas le dieron origen y ellas sabrán consumar la obra: ¡deben consumarla!"

¿Y la violencia moral?

La muerte violenta de un docente en circunstancias de reclamar por sus derechos y la importante movilización realizada repudiando el hecho, debe llevar a reflexionar sobre este desgraciado suceso.

No es la primera vez que la muerte en manos de las fuerzas de seguridad, alcanza a algún argentino que reclama por mejor calidad de vida. Tenemos en la historia, mucha sangre derramada por aquellos que lo único que tenían para perder era su vida y la perdieron.

Es fácil reflexionar repudiando la violencia física y realizar un análisis superficial buscando un responsable. Se escucharon las voces de los compañeros de la víctima, del gobernador, del presidente, de dirigentes gremiales, etc. y todos visualizaron la responsabilidad en el otro, proponiendo a su vez, la no violencia física.

Para aquellos con necesidades insatisfechas, las posiciones dadas por los que deben resolverlas, hacen presumir que no traerán respuestas satisfactorias sino mas bién, su profundización, dado que ninguno se refiere a la violencia moral a la históricamente son sometidos -por sus bajos sueldos- los trabajadores argentinos.

Últimamente se ha posicionado culturalmente, el "grito" de los reclamos, independientemente de la "razón" que se lleve en los mismos. Es así que en su nombre, se cortan puentes, rutas, se toman edificios, etc..

¿Realmente se hacen bién las cosas? Parece que no. Existen canales naturales en democracia como los partidos políticos, las organizaciones gremiales, etc. para instrumentar nuestra razón. Y que si en los mismos existen impedimentos humanos para llevarlas adelante, con la participación organizada, los enquistados en esos poderes se disolverán.

La educación nacional, "contenedora" en cambio de ser "formadora" de hombres libres, no puede existir sin la tradicional complicidad de los dirigentes gremiales. Si se tolera que la escuela alimente en vez de educar para la libertad, tendremos generaciones de hombres dominados para que siga gobernando este modelo inequitativo de exclusión social al que este peronismo, le resulta funcional. La identidad ideológica entre gobernantes y gremialistas, por la que ambos no cuestionar el modelo, hacen que sus intereses -aparentemente diferentes-, sean resueltos en su conveniencia y no para la conveniencia del conjunto a los que dicen defender.

Son incendiarios y se muestran como bomberos

Escuchar a los dirigentes peronistas, en acalorados discursos, contrarios a la cruel dictadura militar instalada el 24 de marzo de 1976, nos hace reflexionar que no vivimos en el país de la seriedad. Mas vale, en el de la mentira, del engaño y la hipocresía. Valores estos, altamente negativos para la construcción de una sociedad política democrática.

Desde el mayo del 1973 hasta marzo de 1976, gobernó nuestro país el partido peronista producto de elecciones libres. En un primer momento, lo hizo como presidente el propio General Perón y luego a su fallecimiento (1974), lo sucedió la vicepresidente (su mujer), María Estela Martínez de Perón.

Con una alta tasa de inflación e incapacidad gubernativa, para fines del año 1975 más de quinientas personas en el país, habían sido asesinadas por razones políticas. En el escenario del país existía para ese entonces, por un lado, un accionar de la guerrilla y desde dentro del gobierno "democrático", una organización denominada "Triple A" (Alianza Anticomunista Argentina). Esta organización era conducida por el Ministro de Bienestar Social José López Rega. Consejero y estrecho colaborador de la presidente.

Las funciones propias de la república -como la de proveer seguridad a los ciudadanos- fueron equivocadamente delegadas a las Fuerzas Armadas mediante un decreto presidencial, sin perjuicio que para ese entonces, se contaba con herramientas y desenvolvimiento de la justicia. Pero el gobierno, optó por los militares. Esa fecha determinó la cuenta regresiva de un nuevo golpe militar.

En términos numéricos, la guerrilla argentina nunca fue una amenaza vital contra el ejército ni contra las instituciones democráticas, más allá de la sensación que existía en la sociedad, por la cual, aparecía aquella de tal modo, que parecía que tambaleaban las instituciones y era necesaria la utilización de la fuerza de la represión, para neutralizarla o aniquilarla.

El grave error de haberle otorgado la toma de mayor poder a las Fuerzas Armadas, que luego fueron el brazo ejecutor de un plan económico social perjudicial para el conjunto de los argentinos, debe ser asumido por el actual partido gobernante. Como también que los muertos y desaparecidos, comienzan en el país antes del 24 de marzo de 1976. Chivilcoy, tributó con vecinos a esa negra parte de la historia argentina.

Si los 24 de marzo se conmemora el Día de la Memoria, preséntense como lo que son y de ninguna manera, como revirginizados políticos.

Violencia institucional

Uno de los factores determinantes de la violencia en el fútbol, es el generado por el periodismo. Permanentes comentarios por radio, televisión y diarios en los que se opina con la impronta de la interpretación subjetiva y tendenciosa del periodista. Claro que si hubiera objetividad y con un poco de lógica, concluirían en posturas comunes. Pero no, unos y otros estimulan permanentemente las contradicciones a fin de no agotar el negocio que encierra el fútbol que no es otro, que el mantener al espectador consumiendo fútbol además, de enajenarlo de la realidad que lo circunda. Pero no solamente el fútbol es tratado por inexpertos comentaristas, también ocurre lamentablemente, con las resoluciones judiciales entre otras.

Desde la perspectiva del ordenamiento social e institucional, es mucho más grave afectar el descreimiento y la desazón respecto a la justicia, dado que sin fútbol se puede vivir pero sin la justicia, no.

La calidad institucional debida a la sociedad, implica que los actores sociales (integrantes de las mismas y el periodismo) deben extremar la prudencia al opinar sobre su ejercicio. Tantos policía como integrantes de la justicia hablan bién de su trabajo, pero al difundirlo periodísticamente, desaparece la objetividad surgiendo la falta de respeto a la institución.

Toda acción humana es perfectible y para cuestionarla, es necesario contar con personas que posean los indispensables conocimientos de la materia que se trata, evitando de ese modo, caer en el facilismo que entiende que "carecer de instrucción no implica dejar de opinar".

Imaginemos el daño actual en la formación personal que se le produce a los jóvenes estudiantes, al abordarlos un primer interrogante que dice ¿para qué estudio, si igual puedo desenvolverme en esta sociedad?

Con este concepto generalizado, el futuro se encuentra seriamente comprometido.

Reportaje publicado en Diario La Campaña

Mariano cree que la oposición debe mostrar una actitud madura.

Luis Mariano, dirigente de la Unión Cívica Radical, consideró que la caída de la candidatura de Felipe Solá en la provincia de Buenos Aires no es más que el resultado de una realidad que se advierte a nivel nacional, que se opone a los proyectos personales hegemónicos de algunos mandatarios. Por otro lado opinó que la oposición debería asumir una postura madura, para estar a la altura de las posibilidades que se abren.

El ex concejal Mariano fue entrevistado por Radio del Centro, y consignó que "la realidad argentina le ha pegado en la cara al Presidente Kirchner".

"Kirchner sustenta un proyecto personal hegemónico; y consecuentemente avalaba proyectos personales hegemónicos en las provincias que acompañaban su política".

Estimó que "la lección que ha dado el pueblo de Misiones, hizo que estos pequeños autoritarios provinciales cambien de postura; no por convicción personal, sino porque la realidad electoral les ha indicado que deben modificar la orientación".

Sobre la discusión que se avecina, opinó que el peronismo "tiene una actitud interna bastante particular, y sabiendo que hay una candidatura a gobernador, se va a anotar la mayoría de los dirigentes que aparecen mencionados, pero sabiendo de antemano que no van a llegar. En verdad, lo único que hacen es posicionarse para negociar cada uno de los cargos, aspirando al que puede dar mejor rentabilidad electoral".

"Esta es la forma en que siempre se mueve el justicialismo, y evidentemente eso no va a cambiar".

Consultado si lo ocurrido abre nuevas oportunidades para la oposición, consignó que "debería ponerse los pantalones largos".

"Siempre estuvo abierto el canal hacia la crítica constructiva, con una visión política de la forma de hacer política, pero si los propios dirigentes de la oposición no la ejercen, es evidente que el que gobierna va a sacar una ventaja considerable".

"En la medida que los dirigentes de la oposición adopten una postura adulta, podremos hablar de otro país. Creo que la posibilidad está dada. veremos en qué medida se tiene en cuenta".

Ni Soberbia ni orgullo, simplemente un poco de amor propio.

Distinguiendo entre los tres conceptos, concluiríamos que la soberbia y el orgullo, son estados del espíritud más graves que el amor propio. Tanto la soberbia como el orgullo, no admiten correcciones. En cambio el amor propio, es el elemento importante para llevar una vida plena. Permitiéndonos crecer con seguridad, valor, respeto y satisfacción de uno mismo.

La dirigencia radical actual, tiene tres vertientes públicas diferenciadas en miras a las próximas elecciones. Están aquellos que débilmente piensan, que nada pueden aportarle o criticarle al gobierno nacional actual y sumisamente se someten a su directriz política. Una segunda corriente dirigencial -sin debate interno-, considera realizar una alianza con un sector del otrora justicialismo y llevar un candidato de esa extracción. La tercera, enarbola la postura de llevar candidatos propios, pero ... .

El Radicalismo es la corriente histórica de la emancipación del pueblo argentino. Es la Revolución de Mayo en el pensamiento de Manuel Belgrano y de Mariano Moreno. Se nutre de sus sentimientos, pasiones e ideales, manteniendo una fe, que no guarda consonancia con el espíritu oportunista y utilitario en boga en estos tiempos. Es un fenómeno revelador del alma nacional de defensa de la libertad, igualdad y justicia como elementos del espíritu argentino.

De ninguna manera se comparten las dos primeras posiciones que, más allá de transgredir la doctrina partidaria, privilegia a los hombres circunstanciales por encima del partido. Los primeros para permanecer en el efímero poder que poseen y los segundos merituando, que el eventual potencial del socio político, posibilitaría acceder a algunos cargos.

Sostenemos que la crisis del radicalismo, está sustentada en una crisis propia de dirigentes que se consideraban mas importantes que el partido mismo y en pasadas circunstancias, la estructura partidaria que manipulaban con su caudal electoral, le permitían conservar su estatus por años. Desconsideraron tanto las opiniones como las acciones de dirigentes del interior y de los propios afiliados. Vulgarmente hablando, hicieron de tapón metodológico impidiendo el desarrollo federalista como fuente de desenvolvimiento de nuestro partido.

No podemos cambiar ciertas mentalidades pero sí, con un poco de amor propio nuestra actitud. Pensemos en que podemos llevar adelante el pensamiento emancipador inconcluso de la Revolución de Mayo, con la doctrina radical. Pensemos también en colocarle límites a aquellos dirigentes que viven la inmediatéz de las internas, desprovistas de enfoques doctrinarios y dejemos paso a nuestro ímpetu, con metas a mediano y largo plazo sin el aturdimiento de las elecciones ni de las encuestas.

A pesar de todo, la U.C.R. existe y mientras en este país, no brille la libertad, la igualdad y la justicia por el impropio accionar de los gobernantes que acceden al Estado, obrando en desmedro de la sociedad, tenemos mucho trabajo que realizar para cumplir con el deseo de nuestros próceres.

Para que valga todo, confundir es la consigna.

Vivir en Estado de derecho como la constitución manda, significa que no se puede crear un partido político alrededor de una persona, para obtener circunstancialmente un beneficio electoral propio. Todos somos iguales ante la constitución, la que no reconoce prerrogativas.

Los partidos políticos son un conjunto de creencias, valores e ideas comunes, que cumplen la doble función de formar y expresar la voluntad del pueblo. Son indispensables como instituciones de la república, para la realización de la participación política y la obtención de cargos electivos. Son creados y deben ejercer su actividad, libremente. Deben necesariamente comulgar con la democracia, tanto su estructura interna, como su funcionamiento. Sus afiliados, tienen derecho a elegir y ser elegibles para todos sus cargos.

Referentes de una la agrupación política nacional, estuvieron en nuestra ciudad, para contactarse con vecinos que deseen incorporarse a "su" propuesta política. Dijeron que su intención "Es organizar un partido que pueda ser alternativa al actual gobierno, ...". "Que están en la construcción política de un esquema que nos contenga ...".

No es sincera la actitud, de dirigentes que fundan un partido político a su imágen y semejanza, considerándose depositarios y únicos ejecutores del ideario que difunden. Ocultando, que actúan para canalizar sus apetencias políticas que no pudieron obtener en el partido político que los contenía anteriormente.

Es irrenunciable el derecho a ser crítico al funcionamiento de cualquier partido político, pero no es aceptable en términos de democracia, que ante la adversidad que le presente la vida interna de su partido político -desde el punto de vista estrictamente electoral-, se retiran golpeando la puerta y fundan otro.

Sinceramente no se puede ser alternativa de lo que cuestionan, cuando actúan y utilizan los mismos procedimientos de lo cuestionado. Nada valorativamente aporta al conjunto social.

Es generosa nuestra historia reciente brindando ejemplos de antidemócratas, que utilizan la libertad de la democracia, para promocionarse como demócratas.

Recrear y el A.R.I, son partidos personalistas que reconocen su orígen en el partido radical. Sus integrantes, no cuestionan el ideario, solamente los procedimientos que no le convinieron circunstancialmente a ellos.

También, el actual presidente Néstor Kirchner, que renegando ahora del justicialismo que lo llevó a la presidencia, creó un nuevo partido Frente para la Victoria, que como sostenedor legal sirvió a sus intereses. Una vez obtenido los cargos que le apetecían, actualmente sigue siendo justicialista.

Pensemos en reformar la ley electoral, para que le sirva a la gente en su voluntad de asociarse políticamente y expresarse, como también, desconfiemos de aquellos que se piensan más importantes que los partidos políticos.