Reportaje publicado en Diario La Razón de Chivilcoy

'Lavagna no se suma al PJ, continúa' Lo dijo el Dr. Luis M. Mariano.

'En realidad, Roberto Lavagna no se suma al PJ, continúa. Nosotros hemos tenido una postura bastante crítica respecto a la alianza que había hecho el radicalismo; la tenemos documentada. Lo nuestro, era realmente una tercera posición que había dentro del radicalismo que quizá no tuvo la envergadura que tuvieron las otras. Nosotros considerábamos que había que salvaguardar los criterios del partido por sobre los criterios personales', comenzó diciendo el Dr. Luis María Mariano, ex convencional constituyente del radicalismo, cuando este diario le requirió una opinión sobre la decisión del ex ministro de Economía y ex candidato presidencial por el radicalismo Dr. Roberto Lavagna, de sumarse al kirchnerismo para reorganizar el Partido Justicialista. Luego, Mariano, al definir las tres corrientes que en la contienda electoral tuvo la UCR, señaló: 'Una postura fue la de Margarita Stolbizer, que privilegia al dirigente por sobre el partido y toma un camino determinado que es integrar la Coalición Cívica. Luego, está el partido en sí, que decide hacer una alianza con una parte del justicialismo, que en ese momento era crítico del Gobierno y ahora ya no lo es tanto, y dentro de ese esquema, nosotros mantuvimos una postura absolutamente contraria a lo que había hecho el radicalismo, más allá que, disciplinadamente, aceptamos lo que se había decidido orgánicamente'. ¿Cómo queda el partido después de esto? Creo que al partido no le agrega ni le quita nada. El deterioro institucional es anterior a Lavagna y continúa en el mismo estado. Está en el dirigente que estamos dentro del radicalismo, revertir esta situación de la mejor manera posible. Personalmente, ¿qué es lo que va a hacer Luis Mariano, de ahora en más? La continuidad está determinada por nuestra vocación. Seguramente las reuniones se van a hacer más intensas a partir de marzo, que es como que comienza el año laboralmente. ¿Siempre con su sector interno? Sí, si. Con estos criterios y estas posturas que vamos a seguir llevando adelante. Algunos militantes radicales nos han dicho que están vencidos los mandatos de las autoridades partidarias. ¿Es así? Por supuesto. Están vencidos, aunque el Comité Provincia ha hecho una alquimia en una resolución prorrogando los mandatos. Creo que cualquier dirigente con buen tino, sabe perfectamente que fue elegido por dos años y al vencer su mandato, no debieron haber aceptado ningún tipo prórroga. Hoy, a mi modo de ver, el Comité está acéfalo.

Ideas, ausente.

Hace un tiempo atrás, parafraseábamos a quién afirmó, "que las grandes mentes, discuten ideas, las mentes normales, hechos y las mentes pequeñas, personas."

Recurrentemente en este último tiempo vemos a dirigentes políticos que solamente en sus presentaciones públicas discuten a personas, tanto exaltándolas o desmereciéndolas, pero no discuten ideas.

Las disputas personales, entre el oficialismo y la oposición de nuestra ciudad no por novedosas, cubren las páginas de los diarios locales para desmedro de la democracia. Unos, obrando como su preparación lo ha determinado y otros, esquivo a los hechos afirmados. Pero ambos, sin preocupación por el rol que deben cumplir políticamente que no es otro que la permanente entrega de ideas para la convivencia en democracia.

La democracia se nutre del libre juego entre la discusión de ideas y del mejoramiento de las mismas, como también de la presentación de propuestas y acciones de control, de los que comparten el poder. Pero no de personas que ventilan cuestiones de índole personal, las cuales, se deben resolver en otro ámbito.

La crisis dirigencial, proviene de una deficitaria formación política la que provoca una insuficiente creación de ideas como cause natural del desenvolvimiento humano para su mejor desarrollo.

La discusión permanente de ideas, fortalece a la democracia como que a su vez disipa el comportamiento individualista que privilegia lo personal.

Discutir constantemente la problemática política del conjunto como desenvolvimiento natural de la democracia, fortalece al hombre común y lo lleva a creer en la actividad política como fenómeno que mejorará su situación personal.

Raúl Ricardo Alfonsín (1927- )

Nació en Chascomús (provincia de Buenos Aires). Abogado, político y presidente de la Nación Argentina desde 1983 a 1989. Fué el primero elegido democráticamente después que cayera el último gobierno ditactorial militar que comenzara en1976.

Estudió en el Liceo Militar General San Martín y se recibió de abogado en 1950 en la Universidad Nacional de La Plata. Fue elegido diputado nacional en 1963 y 1973. Trabajó dentro de la U.C.R. para acercarla a la socialdemocracia internacional. Ante la conculcación de los derechos humanos que realizó la dictadura militar argentina, Alfonsín defendió como abogado a perseguidos políticos y fue para ese tiempo, cofundador de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos desde la que participó activamente en los reclamos por los desaparecidos.

Intelectual y doctrinario de la política como ciencia, escribió: "La cuestión argentina"; "Ahora mi propuesta política"; "Que es el radicalismo"; "El poder de la democracia"; "Alfonsín responde"; "Democracia y consenso"; "Memoria política" y "Fundamentos de la República Democrática - Curso de Teoría del Estado".

Como presidente argentino implementó el Plan Nacional de Alfabetización (premiado por la Unesco y el Plan Alimentario Nacional, cuyo modelo fue puesto en práctica en varios países de América Latina.

De su basto conocimiento recatamos:

Para la existencia de la participación política, es necesario que se manifieste permanentemente una amplia difusión de los asuntos públicos, que la ciudadanía tenga acceso a una información fluida y que la instrucción represente una condición generalizada. En las sociedades donde existen un alto porcentaje de anafalbetismo, es muy dudoso que la participación política alcance una verdadera significación. En los tiempos que vivimos, la política necesita de dirigentes que procuren apelar permanentemente a racionalidad de la sociedad, haciéndolo con el coraje necesario para no arredarse ante el poder económico o el de los medio masivos de difusión, y con la humildad suficiente como para ejercer su función a través de la docencia, la explicación, el análisis y la autocrítica.

Entre macanas y energía

 Durante el gobierno de Menem, el justicialismo tuvo el triste privilegio de realizar lo que ni siquiera las dictaduras militares se animaron a hacer, que fue el privatizar o mejor dicho "pagar" para entregar, empresas estratégicas del Estado. Tuvieron ese lamentable destino entre otras, las generadoras de energía.

Discursivamente el kirchnerismo, imprimió una fuerte crítica retórica hacia aquel gobierno, como que fue pernicioso para el país. Pero, aún no se han atrevido o no han querido, cambiar el modelo energético neoliberal privatizador y desregulador implantado en los años 90. Tal es así, que no ha sido modificado siquiera, en su estructura normativa.

Tanto la privatización como la desnacionalización de otrora empresas del Estado, implicó que el proceso de decisión de nuevas inversiones no se realice ni en la Argentina, ni dentro del Estado, dado que se encuentra en otra órbita, que es la privada y extranjera.

La crisis energética, a pesar de la falta de reconocimiento sincero de los actuales gobernantes, hace mucho que está instalada en el país y comprobable en los inviernos y veranos en que se manifiesta con toda crudeza.

Adelantar la hora o repartir varios millones de lamparitas chinas, no significará que nuestro país solucione sus déficit en materia energética, ni menos, que se encamine a dar respuesta apropiada a sus carencias en infraestructura o diversificación de la matriz energética.

La actual situación, es producto de una crisis de desinversión integral que comprende a todas las áreas que componen los subsectores hidrocarburífero y eléctrico.

La postura de los actuales gobernantes, que renegando discursivamente de sus padres políticos a los que ayudaron destacadamente en aquellos tiempos, no han al menos, puesto en funcionamiento a los entes reguladores de las privatizadas como refuerzo y acción de su discurso, llevando a concluir que la retórica, es la máscara de un encubribiento y complicidad de políticas.

Para peor, nos trasladan la culpa de su histórica impericia política, haciéndonos creer que debemos ahorrar domiciliariamente energía como contribución a paliar la crisis, cuando la energía eléctrica que consumimos, es provista por empresas privadas monopólicas y a un alto precio, producto del aprovechamiento de una clientela cautiva.

Publicado 13/01/2008 en Suplemento

Crisis de participación

La renuncia a las obligaciones propias dentro de los órganos deliberativos, al delegar facultades (superpoderes), a los que obstentan los cargos ejecutivos con la finalidad que dispongan, sobre materias que no son de su incumbencia constitucional, coloca entre otros factores, en crisis a todo el sistema democrático, debilitándolo en su fundamento.

Si bién es recurrente esta práctica, no significa que la misma, sea válida en términos de democracia. Todo lo contrario. Para que exista democracia, es necesario que existan sujetos democráticos.

Por otro lado, para propender a una sociedad democrática y racional en su decisiones, es necesario que se difundan por los canales naturales y constitucionales (partidos políticos), todas las actividades públicas con el cometido que la ciudadanía en su conjunto, tenga acceso pleno y directo a la información de las actividades del Estado, como formadora de ideas.

Dado que la información llega a la gente transmitida y tamizada por los medios masivos de información, que le colocan su impronta, deja sin posibilidades racionales y democráticas de participar a todos aquellos que poseen inquietudes políticas, debilitando de ese modo, el concepto puro de los hechos, indispensable como constructor de ideas.

El fortalecimiento del sistema democrático, depende de estimular la participación política que es la militancia en los partidos políticos. Dentro de éstos, se debe estudiar como discutir los problemas políticos, institucionales, legislativos, etc., como así también, ocuparse de la difusión de los principios y programas políticos y no solo como adherentes a candidaturas.

Políticos que no cumplen con su rol de demócratas, partidos políticos que no se comportan democráticamente, han redundado directamente en el opacamiento y aplastamiento intelectual del conjunto, generando indiferencia y apatía social.

Sociedades como ésta, con un alto índice de anafalbetismo, con un déficit en la información pública y en la difusión de ideas, produce un retraimiento social que inclina al ciudadano a favorecer a aquellos que prometen la realización de obras concretas, sin meditar en sus costos o beneficios, restándole a su voto un valor transformador y relegando a un segundo plano, a aquellos que proponen el camino de las ideas como prerrequisito para la realización de obras.

El centro descentrado

Nuestra ciudad posee un concepto urbanístico definido en que los edificios públicos, religiosos, financieros, judiciales, de salud pública, etc. que los habitantes frecuentan por el propio desenvolvimiento social, económico y administrativo, se sitúen en el centro de la ciudad y en un radio de pocas cuadras de la Plaza Principal.

Dentro de este concepto, apreciamos al propio municipio, la iglesia, los bancos, la biblioteca, los cines, los clubes, los centros de salud, la justicia, etc. que, gracias a estar ubicados en el "centro", resulta equidistante para toda la gente de Chivilcoy, se domicilie donde sea.

Días pasados, se anunció el ingreso de una suma importante de dinero al municipio, proveniente de la gobernación bonaerense y cuyo destino es el construir un nuevo centro cívico.

Sin consulta al criterio de los ciudadanos ni al amparo de acreditados estudios urbanísticos, se decidió que el nuevo centro cívico, se construya en la actual sede del corralón municipal, desplazando de ese modo, la actividad burocrática de la ciudad, en mas de un kilómetro para aquellos que se encuentran domiciliados en los otros sectores de la ciudad.

Justificaron la medida de "descentrar el centro", en los beneficios que el descongestionamiento, normalizaría el tránsito de la ciudad. La biblia junto al calefón.

Que el tránsito sea caótico, obedece a que se carece de una política municipal formativa en el conducir y de respeto al semejante, ocupada por otra, esencialmente represiva.

Pero si algo notoriamente, ha alterado -entre otros factores- el tránsito en el centro de la ciudad, ha sido el funcionamiento del Bingo. De preocuparse políticamente por la problemática como lo refieren las autoridades municipales y de compartir el criterio públicamente sustentado, en ejercicio de su poder, se debería interceder para que el mismo "centro de juego", sea desplazado a un sitio bién alejado del centro, a fin de mejorar la fluidez del tránsito que, como se encuentra ubicado estratégicamente equidistante, le facilita el acceso a la gente, provenga de donde sea.

Año Nuevo

Y que en el 2008,

                                 la injusticia, no nos sea indiferente ...

Enrique Angel Angelelli

Nació el 17 de julio de 1923, en Córdoba (Argentina). A los 15 años, ingresó al Seminario. Al iniciar el segundo año de teología, fue enviado a Roma para completar sus estudios. A los 26 años fue ordenado sacerdote y continuó sus estudios en Roma hasta obtener la Licenciatura en Derecho Canónico. De regreso a Córdoba comenzó su labor pastoral. Visitó las villas miserias de la zona. El encuentro con la realidad de los marginados fue haciendo crecer en él la predilección por el servicio a los pobres. En 1952 se hizo cargo de la atención pastoral de la Capilla de Cristo Obrero y fue designado asesor de la Juventud Obrera Católica. En 1960 fue designado por el Papa Juan XXIII, Obispo Titular y el 12 de marzo de 1961 recibió su consagración episcopal en la Catedral de Córdoba, la que se vio abarrotada de obreros y gente humilde. Tuvo participación activa en diversos conflictos gremiales, marcando así una decisiva presencia de compromiso episcopal poco frecuente en el contexto eclesial de Argentina y especialmente resistida en los círculos del catolicismo tradicional de Córdoba.
Designado por Pablo VI, el 24 de agosto de 1968, asumió el Obispado de La Rioja y desde el inicio visitó instituciones, comunidades, barrios y poblados riojanos. Desde esta opción, la pastoral de Angelelli se caracterizó por estar junto a los trabajadores en sus reclamos y con los campesinos impulsando su organización cooperativa. Denunció la usura, la droga, las casas de juego y el manejo de la prostitución en manos de los poderosos de la sociedad riojana. Visitó los barrios alentando a los vecinos a solucionar el problema de la vivienda y organizar una cooperativa de consumo. Recorrió toda la provincia visitando los pueblos más remotos y olvidados. Reclamó al gobierno nacional el presupuesto para la provincia, condenó las arbitrariedades de los gobernantes, alentó la organización de las empleadas domésticas e instó a todos a comprometerse en la acción política para el servicio y bienestar del pueblo. Los grupos católicos conservadores se resistieron a los cambios iniciando campañas en su contra, que se intensificaron ese año, hasta culminar con la prohibición de la misa radial. Las movilizaciones y protestas en la provincia contrastaban con el silencio de la Conferencia Episcopal. En 1973 con las elecciones generales renacieron las esperanzas populares. Se restituyó a la iglesia riojana la misa radial. Pero, en el marco de las movilizaciones por la expropiación del latifundio, el 13 de junio, en Anillaco, se produjo -organizado por los terratenientes del lugar- la expulsión del Obispo, sacerdotes y religiosas que habían concurrido a las fiestas patronales de San Antonio. En respuesta Angelelli sancionó canónicamente a los promotores que intentaban disfrazar el conflicto acusando de "comunista" a la iglesia riojana.
En 1974 el país vivía un recrudecimiento de la crisis social y política, con asesinatos, atentados y ataques a los dirigentes y organizaciones populares. En septiembre Angelelli viaja a Roma donde le sugirieron que no regresara porque su nombre figuraba en la lista de amenazados por la "Tres A" (grupo para-policial de la Alianza Anticomunista Argentina). Angelelli retornó a su Diócesis y planteó los ejes de trabajo para 1975: "caminar con y desde el pueblo, seguir actuando el Concilio y continuar la promoción integral de los riojanos". Luego del golpe de estado del 24 de marzo de 1976, se intensificó el control y seguimiento a los miembros de la iglesia, en el marco de la represión desatada por la dictadura militar. Mons. Angelelli levantó su voz para denunciar las violaciones a los derechos humanos e hizo conocer al episcopado la persecución de que era objeto la iglesia en La Rioja. El 4 de agosto, Mons. Angelelli, junto al P. Arturo Pinto, retornaba a la Capital riojana, luego del novenario a los sacerdotes asesinados en Chamical, a la altura de Punta de los Llanos, su camioneta fue embestida por un auto "Peugeot 504", que le provocó el vuelco. El cuerpo del Obispo fue sacado y su nuca golpeada contra el asfalto, quedando su corpulenta figura extendida con los brazos abiertos sobre la ruta. Aunque se intentó ocultar el crimen, como un "accidente automovilístico" y la investigación judicial iniciada fue enseguida archivada, en 1983, con el retorno de la democracia, la causa se reabrió. En 1986 se dictaminó que la muerte de Mons. Angelelli fue un "homicidio fríamente premeditado".

Para esta navidad, elejimos una de su poesías hecha en La Rioja en 1971:

Oración de la Nochebuena

Señor...

yo te pido esta noche,

que nos des a cada uno de nosotros,

valentía, coraje y decisión.

Porque hay muchas cosas por hacer

casas dignas para tanos que son tus hijos,

hay que hacer y buscar fuentes de trabajo

porque no hay pan.

Hay que buscar, no sé cuántas soluciones,

para curar las enfermedades,

y hay que solucionar los problemas

de la educación y el descanso.

Cuántas cosas

te tendría que pedir esta noche!!

Señor, yo te pido por mí mismo,

una cosa fundamental:

que me hagas fiel,

que no me canse nunca

de pronunciar tu nombre.

Y caminar con mi pueblo,

ayudándole a que todos pechemos juntos.

Amén.

¿El concejo a la calle?

No es la primera vez que escuchamos que como actividad primordial dentro de un particular concepto político, "el Honorable Concejo Deliberante de Chivilcoy, debe estar en la calle", fundado en que el pueblo debe participar y de ese modo, fortalecer la democracia.

El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes. Así lo determina la Constitución Nacional.

Ahora bién, se puede dar una explicación sin caer en demagogia ni faltar a la verdad, de ¿cómo puede participar el pueblo directamente en una sesión del concejo deliberante?

La gente que asiste a las reuniones del concejo, son simples espectadores que miran el desarrollo de la sesión, tema tras tema y discurso tras discurso. Pero de ninguna manera, pueden "participar" opinando, ni defender algún tema que los involucre.

Desde hace muchos años, nos encontramos con un concejo deliberante en condiciones de infraestructura edilicia y técnica precarias, más allá del "maquillaje" realizado al recinto que actualmente, lo convirtieron en un salón de usos múltiples, para todo tipo de actividad municipal que se les ocurra y perdiendo paulatinamente de ese modo, la jerarquía que debe conservar conforme a su función, en atención a que el pueblo se encuentra representado por sus concejales.

Que el concejo deliberante esté en la calle, es muy sencillo. Solamente se tiene que adecuar un salón, unas sillas, el micrófono, la bandera y todo está preparado para refrendar la actividad del intendente. Es simple, porque no dependen de una biblioteca (que no tiene) ni de tecnología que provea de todos aquellos elementos que los informe, para un mejor proceder en su ministerio de representar al pueblo legislando y controlando los gastos que produce el ejecutivo.

Los que deben salir a la calle, son los propios concejales a expresar su pensamiento para compulsarlo con los que posee el pueblo y no como lo hacen, que se presentan en un silencio obediente, de las directivas del intendente.

Mahatma Gandhi (1869-1948)

Mohandas Karamchand Gandhi nació el 26 de octubre de 1869 en la India, particulamente en un sitio donde los gobernantes tenían un poder absoluto sobre la vida de sus súbditos. En su formación espiritual, sentía un ilimitado amor por sus padres. Fue un adolescente silencioso, retraído y nada brillante en los estudios. Pasó sin llamar la atención por las escuelas. En Londres, cursó abogacía y comenzó a frecuentar a los teósofos, quienes lo iniciaron en la lectura del primer clásico indio, el Bhagavad Gita, al que llegaría a considerar "el libro por excelencia para el conocimiento de la verdad". También, entró en contacto con las enseñanzas de la ética cristiana. De esa época, son sus intentos de sintetizar los preceptos del budismo, el cristianismo, el islamismo y su religión natal, a través de lo que señaló como el principio unificador de todos ellos: la idea de renunciación. Leyó a Tolstói, en quien encontró el perfeccionamiento de la práctica y la teoría de la no-violencia. Regresó a la India con el título de abogado. Enviado como asesor legal por una firma india a Suráfrica, se encontró con que era tratado como miembro de una raza inferior. Horrorizado por la negación generalizada de las libertades civiles y de los derechos políticos de los inmigrantes indios, se involucró en la defensa de los derechos fundamentales de sus compatriotas. Permaneció en Suráfrica 20 años y estuvo en prisión en numerosas ocasiones pero permanentemente propagando la política de resistencia pasiva y de no cooperación con las autoridades surafricanas. De regreso a la India, Gandhi se convirtió pronto en el máximo exponente de la lucha por el autogobierno, iniciando un movimiento de resistencia pasiva contra Gran Bretaña. El movimiento era significativo, dada la explotación de los campesinos indios por los industriales británicos que originó pobreza y la destrucción de la industria India. Gandhi propuso el renacimiento de las industrias artesanales, tales como el hilado manual. El Parlamento inglés reaccionó otorgándoles a las autoridades coloniales británicas, poderes para hacer frente a las actividades subversivas. El resultado fue que el movimiento gandhiano se extendiera por toda la India, ganando millones de adeptos en pos de obtener el swaraj (en sánscrito, "autogobierno") implicando un boicoteo completo a los productos británicos. Gandhi se convirtió en símbolo internacional de una India libre. Llevaba la vida espiritual y ascética de un predicador, con ayuno y meditación. Rehusó cualquier posesión terrenal, vestía como las clases más bajas (con un mantón y un taparrabos) y comía vegetales, zumos de fruta y leche de cabra. Los indios le veneraban como a un santo y le comenzaron a llamar Mahatma (en sánscrito, "alma grande"), título reservado para los más grandes sabios. Gandhi consideraba que de la práctica de la no violencia, Gran Bretaña llegaría a considerar la inutilidad de la opresión y abandonaría su país. Su accionar implicó que los indios que ocupaban cargos públicos dimitieran, los organismos gubernamentales y los tribunales de justicia fueran boicoteados y los niños abandonaron las escuelas públicas. Por toda la India las calles de las ciudades fueron bloqueadas mediante sentadas de ciudadanos que se negaban a levantarse incluso a pesar de ser golpeados por la policía. Gandhi fue arrestado un sinnúmero de veces pero las autoridades británicas se vieron forzadas a dejarle pronto en libertad. Dentro de muchas acciones no violentas y ayunos para obtener la independencia de la India de Gran Bretania, sin que se dividieran en dos Estados, por un lado la India y por el otro Pakistán, al final aceptó la separación con la esperanza de que se alcanzaría la paz interna. India y Pakistán se convirtieron en dos estados independientes una vez que Gran Bretaña concedió la independencia a la India en 1947. Durante las revueltas que siguieron a la división del país, Gandhi suplicó a hindúes y musulmanes que convivieran pacíficamente. Los disturbios afectaron a varias ciudades de la India. El 30 de enero y después de terminado el ayuno por la paz, fue asesinado por un miembro de un grupo extremista hindú, mientras se dirigía a su habitual rezo de la tarde. La muerte de Gandhi afectó a la comunidad internacional en su conjunto y sus enseñanzas inspiran a todos los movimientos pacifistas en el mundo, siempre como ineludible referente de lucha no violenta contra las injusticias evidentes.

De su pensamiento rescatamos:

No se nos otorgará la libertad externa más que en la medida exacta en que hayamos sabido, en un momento determinado, desarrollar nuestra libertad interna.

Vivir con discapacidad o vivir de la discapacidad, esa es la cuestión

Significativa diferencia conceptual se nos presenta, al confrontar las necesidades de los que dependen de la accesibilidad para integrarse, con aquellos que profesionalmente, despliegan actividades políticas mediáticas, para obtener beneficios económicos de parte del Estado.

Desde un primer momento sostuvimos, que las actuales autoridades municipales carecían en su impronta de gestión, de lo humano. Actitud que disimulan, en obras asociadas con el cemento.

Para mediados de abril del año 2004, por un accionar directo de las autoridades, se intercedió políticamente en el seno de la Comisión Municipal del Discapacitado para desarticular su accionar. La comisión por ordenanza municipal, poseía como función, el asesorar en las políticas municipales, tanto al Concejo Deliberante como al propio Departamento Ejecutivo.

Desde aquellos días, prescindieron de un grupo de personas e instituciones, que tomaban contacto directo con las políticas gubernamentales tanto provinciales como nacionales sobre la temática, para ocuparlo por sí, sin someterlas ante un cuerpo colegiado y menos aún, al conocimiento de la población en su conjunto, como era práctica de la destruída comisión, luego de deliberar.

No es la primera vez que insistimos, en que la accesibilidad de la ciudad para beneficio del conjunto de personas que la necesitan, depende de una decisión política, de poner en funcionamiento la profusa legislación nacional e internacional vigente en la materia, con recursos económicos y humanos locales.

Tomar el camino contrario de la alaraca mediática, con consultoras y fundaciones, pertenece a la oscuridad, en donde los discapacitados como beneficiarios, se encuentran ausentes.

Manuel Dorrego

Nació en Buenos Aires el 11 de junio de 1787. Con un significativo talento intelectual, díscolo y rebelde, estudió leyes. En 1810 se enroló en los movimientos patriotas contra la dominación española. Ingresó al ejército y estuvo a las órdenes de San Martín y Belgrano. Políticamente, se pronunció por el federalismo y auspició la autonomía de Buenos Aires. Firme demócrata, se opuso a la monárquía que pretendían imponer. Deportado, residió en Baltimore. Ahí, conoció las ideas de Hamilton, Madison y Jay, a través de las páginas de El Federalista. De nuevo en el país, fue electo representante ante la Junta. En su ámbito proyectó la supresión de las levas y desde el periódico El Argentino, defendió el federalismo en contra entre otros, de Rivadavia. Como diputado, se opuso a la totalidad del proyecto constitucional rivadaviano de 1826, considerándolo nulo porque se desconocía en él la voluntad general de las provincias. Desde ahí fue la cabeza de la oposición federal con profunda actuación en el plano ideológico de los aspectos políticos, sociales y económicos. Ese federalismo doctrinario se presentaba en sociedad relegando al intuitivo y espontáneo. Una importantísima actuación tuvo en el debate sobre el artículo 6º del proyecto constitucional rivadaviano, en esta norma, se negaba el derecho de voto en las elecciones a los menores de veinte años, a los analfabetos, a los deudores fallidos, deudores del tesoro público, dementes, notoriamente vagos, criminales con pena corporal o infamante y además, a los "domésticos a sueldo, jornaleros y soldados". Se consideraba que los domésticos y peones estaban bajo la influencia del patrón. Dorrego en su alocusión, refirió que estaban en la misma situación de los empleados públicos y sin embargo a éstos se les permitía votar. Señaló que también los capitalistas, no eran independientes, porque dependían de los bancos y que como estaba redactado el artículo, votaría apenas una pequeñísima porción del país. Sin perjuicio de los valederos fundamentos, los unitarios impusieron su Constitución, pero todo el interior, la rechazó en bloque. Dorrego influyó con su prédica en la crisis que culminó con la renuncia de Rivadavia a la presidencia de la Nación. En agosto de 1827 fue electo gobernador de la provincia de Buenos Aires, y desde el poder realizó una política tendiente a lograr la reconciliación nacional, mas allá del contraste que luego de su fusilamiento, imperó el período de terror unitario, a manos de Lavalle, y las persecuciones como asesinatos de la mazorca rosista. Lo más importante en la gestión gubernamental de Dorrego fue su política económica. En materia de tierras públicas, perfecciona la ley de enfiteusis de los campos pastoriles y pone a los campos agrícolas bajo un sistema similar. Dorrego logró el apoyo de los ganaderos -que eran mayoría en la Legislatura- y decreta la libre exportación de carnes. También con el apoyo de Rosas, logra paz con los indios y se esfuerza para extender la frontera sur. Siempre a favor de las clases populares, fijó precios máximos sobre el pan y la carne para bajar la presión del costo de la vida; suspendió el odiado régimen del reclutamiento forzoso y prohibió el monopolio de los renglones de primera necesidad. Su política tuvo éxito y el peso se recuperó por la prudente política aplicada. La continuidad de la guerra hizo que los terratenientes retiraran el apoyo político y económico. Ejercieron un boicot a la política integradora y popular, negándole recursos a través de la Legislatura y forzándolo a transigir e iniciar conversaciones de paz con el imperio. Los terratenientes y saladeristas bonaerenses, como burguesía mercantil porteña estaba ligada a los intereses británicos por la importación y la exportación. Rápdamente se volvieron "pacifistas". Abandonado por sus aliados circunstanciales, Dorrego se quedó solo frente al enemigo unitario. El 1º de diciembre fue derrocado por la conspiración que encabezaba Juan Lavalle, a quien Esteban Echeverría definiría años después, como "esa espada sin cabeza". La tragedia se consumaría, el 13 de diciembre, en Navarro, con el fusilamiento del líder federal. Con su muerte injusta, se abría en el país un período de guerras civiles que detendría, por varias décadas, su organización nacional.

De su posición ante la legislatura (1826), rescatamos:

"El artículo 6 (de la constitución rivadaviana de 1826) forja una aristocracia, la más terrible porque es la aristocracia del dinero. Echese la vista sobre nuestro país pobre, véase qué proporción hay entre domésticos asalariados y jornaleros y las demás clases del Estado, y se advertirá al momento que quien va a tener parte en las elecciones, excluyéndose las clases que se expresan en el artículo, es una pequeñísima parte del país, tal vez no exceda de una vigésima parte. He aquí la aristocracia del dinero; y si esto es así, podría ponerse en giro la suerte del país. Entonces sí que sería fácil influir en las elecciones, porque no es fácil influir en la generalidad de la masa, pero sí en una corta porción de capitalistas; y en ese caso, hablemos claro, el que formaría la elección sería el Banco, porque apenas hay comerciantes que no tengan giro con el Banco, y entonces sería el Banco el que ganaría las elecciones, porque él tiene relación en todas las provincias".

07/11/2007 Reportaje Publicado en Diario La Campaña

Luis Mariano cree que el radicalismo abandonó el rol que tiene la oposición

Luis Mariano, ex concejal y dirigente del radicalismo de reconocida trayectoria expresó su preocupación por el revés electoral que tuvo el radicalismo, aunque sostiene que el lado positivo es que la composición general del voto muestra un pensamiento distinto al concebido por la actual administración municipal.

"Vemos que un amplio sector de la población, que no se vio cautivado por el radicalismo, es la segunda fuerza, y se expresó a través del voto en blanco", señaló.

Alrededor de 5.500 votos fueron en blanco, y Mariano considera que es un tema a analizar con vista a las próximas elecciones, ya que evidentemente es gente que no está conforme con la gestión municipal.

"Si bien el Frente para la Victoria obtuvo el 74 por ciento de los votos, nosotros pensamos que esa amplia mayoría también tiene en la composición total un alto contenido crítico, de gente que no está conforme con la actual gestión. Por lo tanto el radicalismo, como otros sectores de la oposición, tienen mucho para trabajar para captar esos votos", señaló.

Con respecto a la situación del radicalismo, reiteró que a su juicio "el partido dejó de ser oposición, dejó de controlar al Departamento Ejecutivo, dejó que todos los proyectos del oficialismo se aprueben sin una crítica razonada, el radicalismo dejó de tener iniciativa en la agenda municipal, y todos esos elementos, unidos entre sí, generan la conciencia de que la UCR no interesa como opción, y menos aún para ser gobierno".

Consideró que el camino a tomar es asumir el rol opositor. "No todas las cosas que se hacen están bien, pero hay que ponerle estudio, dedicación, vocación, y eso se traslada a la sociedad. En la medida que el vecino vea que hay control, se podrá sentir representado".

Resaltó que "aquí se hicieron muchas obras, y no se sabe cómo se pagaron, no hubo control". "Entiendo que es un déficit muy grande de la oposición no transparentar la acción de gobierno".

En el aspecto interno Mariano considera que "muchos dirigentes del radicalismo no comparten esta posición".

"Mientras tanto se conforman grupos políticos alrededor de una persona. No logran dar a los grupos vida propia, independientemente de quiénes lo integran", manifestó, y recordó que próximamente habrá renovación de las autoridades, y seguramente se reabrirá el debate sobre el camino que debe tomar el radicalismo.

Después del comicio

En términos de democracia, nos encontramos conformes con el pronunciamiento de la voluntad popular en las urnas, pero no seríamos sinceros si omitiéramos decir que no nos preocupa, la mala ubicación en el resultado electoral de nuestro partido, la Unión Cívica Radical.

Si el esfuerzo realizado por los integrantes de las listas radicales, no tuvo sus frutos, pensamos que obedece a la percepción social de que los radicales últimamente, hacemos política para nosotros y nuestro grupo interno, pero no para la gente. Y que el participar en las elecciones generales, significa una carga para los que se impusieron internamente, por sobre los demás, mientras el resto, se autojustifica para eludir las responsabilidades partidarias, no colaborando o adhiriendo a otras fuerzas políticas, que compiten contra el radicalismo.

No poseemos la verdad absoluta, pero la historia de servicios a la república dada por la U.C.R., no puede ser opacada por mesquinos intereses personales, que el electorado percibe a la hora de decidir su voto. Política se hace todos los días y no solamente en tiempos preelectorales.

Una diferencia conceptual nos separa a los radicales del resto de las fuerzas y por la cual seguiremos trabajando, contribuyendo a formar una personalidad cívica de la política en democracia que considera al hombre como destinatario de valores de libertad, justicia, igualdad, dignidad entre otros, en contraposición con el actual esquema materialista imperante que concibe clientes y no ciudadanos, a los que le entregan un peso por un bolsillo y le sacan dos por el otro.

Crónica de una Cena entre amigos

El pasado 19 de octubre, estuvimos en el Club Cerámica dado que cenaríamos con el máximo dirigente de la U.C.R., el Dr. Raúl Ricardo Alfonsín. Puntualmente a las 21 hs. se encontraba entre nosotros mientras que paulatinamente, se fue colmando las instalaciones hasta un lleno total. Más de ochocientas personas.

Describir la significación que posee Raúl Alfonsín entre los que pertenecemos al centenario partido, llevaría muchas palabras que no entrarían en este pequeño reporte, pero sintéticamente decimos, que despierta admiración intelectual.

Comenzando la década del '80, enseñaba la diferencia existente entre la dictadura y democracia y que los gobiernos autoritarios, se sostienen con pactos no escritos entre distintos actores sociales o corporaciones que acuerdan intereses particulares a cambio de no presentar conflictos. En aquellos tiempos, denunciaba el "pacto militar sindical". Decía, que la pobreza era una deuda de la sociedad y que el Estado, debía implementar políticas tendientes a integrarla tanto con programas alimentarios como también de alfabetización nacional. Que los recursos energéticos eran bienes inalienables del Estado y que éste debe mantener las empresas estratégicas dentro de su órbita, a fin de impedir la dependencia.

El viernes pasado, con sus mas de 80 años a cuestas y una fortaleza de espíritu inquebrantable, reflotó esos conceptos remarcando que actualmente no se vive en una democracia plena, que la república se encuentra afectada por la intervención del Ejecutivo en el Congreso de la Nación, silenciándolo y actuando sobre el Consejo de la Magistratura garantizándose jueces afines. Que utilizan los recursos y bienes públicos en provecho personal y que la tarea a desplegar por parte de los radicales, está determinada en la vigencia de los partidos políticos que no son corporaciones como sostiene equivocadamente el presidente de la Nación. Además que, pretenden hacernos creer mediáticamente, que el radicalismo está muerto, -lo que consideró un absurdo mayúsculo- pero de ocurrir lo improbable, inmediatamente nacerá otro partido político con los mismos principios y las mismas ideas que defienda los mismos intereses que el actual radicalismo defiende, que no son otros que la vigencia de la democracia, la constitución, la libertad, la justicia y la igualdad.

Arnold Joseph Toynbee (1889-1975)

Historiador británico. Nació el 14 de abril de 1889 y murió en York (Inglaterra) el 22 de octubre de 1975. Fue profesor de historia antigua, de lengua, de literatura e historia griega y bizantina. También fue, investigador de historia universal en la Universidad de Londres. Trabajó en el ministerio de Asuntos Exteriores británico durante la I y II Guerra Mundial y fue miembro de la delegación británica en las conferencias de paz celebradas tras ambas contiendas. Entre su obra se encuentra el Estudio de la historia (1934-1961), que ha ejercido considerable influencia sobre la moderna actitud hacia la historia, la religión y la política internacional. Según Toynbee, las civilizaciones no son sino el resultado de la respuesta de un grupo humano a los desafíos que sufre, ya sean naturales o sociales. De acuerdo con esta teoría, una civilización crece y prospera cuando su respuesta a un desafío no sólo tiene éxito, sino que estimula una nueva serie de desafíos; una civilización decae como resultado de su impotencia para enfrentarse con los desafíos que se le presentan. Dio gran importancia a los factores religiosos en la formulación de las respuestas a los desafíos. Fruto de esta teoría, Toynbee negó el determinismo en la evolución de las civilizaciones, negando que éstas deban perecer finalmente (en abierta oposición a historiógrafos como Oswald Spengler), y defendiendo que podía esperarse que la moderna civilización occidental pudiera escapar a la norma general de decadencia de las civilazaciones.

De su pensamiento rescatamos:

"El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan."

Una cuestión de justicia

Como dos mundos sin conexión entre ellos, se presenta el país real y el país de algunos políticos. Las inquietudes ciudadanas no encuentran cauce en los canales naturales de la democracia, que son los partidos políticos. En líneas generales la juventud, se encuentra indiferente y alejada de las fuerzas políticas. Mientras que la maquinaria electoral cosechadora de votos, manipuleada por el peronismo en el poder, actúa con fines propios y sin importarle que coincidan sus intereses con los intereses e ideales a los que debe servir.

En nuestra ciudad recientemente, se presentaron candidatos y gobernantes, que sin preocuparle a ninguno, que el Código Electoral Nacional le prohíba al Presidente de la República, realizar publicidad en los actos de gobierno -en este caso, inaugurar la inaugurada fábrica de calzado- concretamente, le cede la palabra en un marco adecuado a la figura presidencial, a su esposa y candidata a presidente, promoviendo con esa actitud expresamente, la captación del sufragio a favor de ella.

En esa senda de desenvolvimiento, indiferente a las normas, a la justicia, al gasto de recursos públicos en proselitismo personal, es cuestión de justicia que al momento de reinaugurar la Av. De Tomaso, prometida el 22/10/2004 y financiada con recursos nacionales por el actual presidente, éste en vez de invitar a su señora, invite a los candidatos de otros partidos políticos como el Dr. Lavagna y a la Dra. Carrió entre otros, en compensación y equilibrio de promover a todos los candidatos presidenciales por igual.

Por último, tomando el ejemplo presidencial, que el Sr. Intendente Municipal, invite a otra nueva reinauguración de la casi terminada Plaza Principal, a los candidatos a intendente de la Unión Cívica Radical, Alvaro García y a Juan Ayarza Garré de Unión Chivilcoyana entre otros candidatos destacados, para promocionarse todos por igual, a ocupar el cargo mayor municipal.

Siempre somos responsables de lo que no tratamos de impedir

La política local es pura farsa. Existe un convenio tácito entre los concejales y el departamento ejecutivo, fundado en la mutua conveniencia, dejadéz y abandono de los deberes propios de cada función. En estudiar la problemática política chivilcoyana, nadie piensa.

Desde que asumieron las actuales autoridades, el debate de ideas por los actores políticos se encuentra ausente, presenta su ejercicio un cuadro lastimoso, que se hace aún mas lamentable, por el uso de la hipocresía e irresponsabilidad de los adherentes sumisos a las posturas oficiales sin excluir de esos parámetros, a las autoridades sindicales.

Esta administración ha cometido básicamente un grueso error que es el creer que con dinero extra municipal, se podía gobernar. Comprando voluntades seducidas no por amor, sino por devoción a la caja y ocultando bajo la alfombra, los verdaderos problemas de una sociedad compleja.

El silencio, la relativización, la desconsideración de temas pendientes como la inseguridad, la droga, el alcoholismo, la prostitución, el hambre, el juego por dinero y la pobreza entre otros dentro de nuestra sociedad, son moneda corriente. Si se hace lo que se quiere, si no se controla ni se consideran los debates en las instituciones democráticas con sus tiempos, es también responsabilidad del resto que lo permite.

El presentarle batalla con cuerpo y alma a esos flagelos no pasan ni por la imaginación de estos efímeros políticos, que jamás podrán dar respuesta al presente ni al futuro de nuestra sociedad.

Los resultados electorales les han sido favorable, pero no es menos cierto que los temas pendientes que traban el desarrollo pleno del hombre en sociedad al no ser abordados, producirá tarde o temprano una reacción incontenible.

Hacer política es debatir ideas dentro de un contexto democrático y juego libre de partidos políticos. Bienvenida esta campaña electoral para que se coloquen en el escenario los temas vitales e ineludibles para nosotros, para nuestros hijos y nuestros nietos y los hijos de ellos.

A la mayoría de la gente de bién y a los radicales en especial, la injusticia no le es indiferente como tampoco, que las instituciones de la Constitución no funcionen por el accionar de gobernantes ávidos en preocupaciones personales en desmedro de las del conjunto.

Como lo expresa Jean Paul Sartre, "Siempre somos responsables de lo que no tratamos de impedir", en las urnas nos encontraremos por el bién de la patria que es el bién de todos.

Leandro Alem (1842-1896)

Nació en Buenos Aires el 11 de marzo de 1842. Abogado y político argentino. Fundó el Partido Republicano, el Club Igualdad y la Unión Cívica Radical. Lo llamaban el Señor de Balvanera y fue dos veces elegido diputado provincial y dos veces senador nacional. Reivindicador del Federalismo Argentino, del libre sufragio, de la política militante, del "pueblo artífice de su destino" y de la democracia "como la ley de las diferencias", llegó a ser el "Presidente de los corazones argentinos", como se lo llamó. Su suicidio, marcó a fuego a la ciudad de Buenos Aires, que lo lloró como a un prócer. Muerto su padre que era pulpero, quedó la familia en la pobreza. Su madre, Tomasa Ponce, debió dedicarse a fabricar y siendo niño, Alem vendía dulces y pasteles para sostenerla. Fue tío y formador de Hipólito Yrigoyen, hijo de una hermana y diez años menor que él. En 19166 Hipólito Yrigoyen llega a ser el primer presidente argentino, elegido por el voto secreto. Alem, muy jóven aún, ingresa como voluntario al ejército. Participó en Cepeda 1859 y Pavón 1861. Logró el grado de capitán en la Guerra del Paraguay (1865-1870) donde es herido. Recibido de abogado en la Universidad de Buenos Aires, instala su estudio jurídico. Obtiene el título defendiendo su tesis titulada "Estudio sobre las obligaciones naturales" que son aquellas que se sustentan en su obligatoriedad, en la moral mas que en la ley. Su vida política la incia en el Partido Autonomista que se encontraba enfrentado al Partido Nacional. Al primero lo dirigía Adolfo Alsina y al segundo Bartolomé Mitre. Ante los sistemáticos acuerdos entre dirigentes, Alem y su grupo de correligionarios, se enfrentan con el sector oficial del Partido Autonomista sosteniendo una actitud de intransigencia y oposición a esas prácticas. Ante el acuerdo entre Mitre y Alsina líderes de los dos grandes partidos, funda en 1877 junto a Aristóbulo del Valle, José Manuel Estrada entre otros, el Partido Republicano. Este partido propone la "pureza y libertad de sufragio popular, proscribiendo de los comicios las violencias, el fraude y la intervención oficial". En ocasión de su diputación, se opuso activamente a la federalización de la Ciudad de Buenos Aires. En1890 Alem junto a Mitre, funda la Unión Cívica y organizan un levantamiento armado contra el gobierno conocido como la Revolución del Parque forzando ese hecho la renuncia del presidente Miguel Juáez Celman. Al año siguiente, la Unión Cívica presenta la candidatura a presidente de la Nación de Mitre. Pero éste Mitre negocia con Julio Argentino Roca, jefe indiscutido del oficialismo, la Unión Cívica se fractura en dos: Mitre queda a la cabeza de la Unión Cívica Naciona y Alem, a la cabeza de la Unión Cívica Radical. Con él quedan en la U.C.R. Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen, Lisandro de la Torre y su sobrino Hipólito Yrigoyen entre muchos otros. En 1891 es elegido senador nacional junto a Aristóbulo del Valle. Previo a las elecciones presidenciales y el partigo radical funcionando orgánicamente para promover sus candidatos, Carlos Pellegrini denuncia falsamente un complot radical para tomar el poder. Establece el estado de sitio y detuvo a los principales líderes radicales, entre ellos a Alem. En estas condiciones de represión al partido radical, se realizan elecciones resultando presidente Luis Sáenz Peña. Liberados los líderes radicales y la evidencia de que el gobierno nacional volvería a impedir por todos los medios su acceso al poder mediante elecciones, la Unión Cívica Radical comienza a reorganizarse y preparar un nuevo levantamiento armado que fue la Revolución de 1893. Alem llegó a ser proclamado por sus seguidores Presidente de la Nación en Rosario, pero ésta revolución, vuelve a fracasar por graves errores de conducción. Para entonces su sobrino Hipólito Yrigoyen, se ha hecho fuerte organizando la UCR en la provincia de Buenos Aires, cuestiona las condiciones de su tío para ejercer el liderazgo del partido. Deprimido por las derrotas y el enfrentamiento con su sobrino, se suicidó el 1° de julio de 1896 en el coche que lo llevaba al Club del Progreso. Frustrado con el curso de los acontecimientos, y una vida de deudas morales y económicas, el disparo personal puso final a una vida dedicada a la integridad y la austeridad de la argentinidad. Sus restos descansan en el Cementerio de La Recoleta, en el mismo Panteón con Hipóito Yrigoyen y Arturo Umberto Illia. Dejó cartas dirigidas a sus amigos pra ser leídas después de su muerte, una es conocida como su "testamento político", y que en su texto, tiene un frase con la que se lo recuerda entre los militantes de la Unión Cívica Radical: "¡Que se rompa, pero que no se doble!"

De su participación parlamentaria rescatamos:

"Yo no he visto hasta ahora, ni en la vida nacional, ni en el orden provincial, parlamentos que hayan anulado la acción del Poder Ejecutivo; parlamentos que se hayan hechos soberanos, que hayan entronizado la tiranía o el despotismo. Pero si he visto siempre ejecutivos que han ido ejerciendo influencia decisiva sobre los parlamentos, que han ido anulando lentamente su acción y han impuesto al fin su voluntad soberana, con perjuicio de las libertades públicas. Hay una creencia errónea en las masas populares y aún en la gente que está sobre el nivel de la generalidad por su ilustración; se piensa que el Poder Ejecutivo, en el orden nacional, como en el provincial, es el verdadero gobierno de la nación y cuando se dice gobierno no se habla mas que del Poder Ejecutivo. Es preciso reaccionar contra esta tendencia perniciosa: es preciso reaccionar contra ese orden de ideas; por eso he entrado decididamente a este debate, y he de entrar siempre que surjan cuestiones de esta clase"

Cara abierta a los radicales

Alguien ha dicho, que las grandes mentes, discuten ideas, las mentes normales, hechos y las mentes pequeñas, personas.

En este último tiempo dirigentes de la Unión Cívica Radical, han empezado a discutir personas. Exaltándolas o desmereciéndolas, por sobre las ideas. Desvirtuando de ese modo, el funcionamiento del partido político.

La democracia se nutre, del libre juego, entre propuestas y acciones de los partidos políticos y no precisamente, de personas que se consideran más importantes que los mismos. Desde afuera bastardean, pero cuando el partido les fue útil, nada le decían. Lo representaron con la boca, pero no con el corazón y menos, siendo consecuente con su ideario.

La crisis de la U.C.R. es una crisis de dirigentes no de ideas, que guiados por el individualismo, privilegian su situación personal, anteponiéndola a los intereses del partido. No se desenvuelven con la verdad del partido, por el contrario, sostienen mentiras que los benefician y atentan contra el hombre común, llevándolo al descreimiento.

Esquizofrénico actuar. Dentro del partido no pueden convivir pero fuera del mismo, se buscan para hacer alianzas como animales en celo.

No existen dos corrientes de pensamiento dentro de a U.C.R. considerando a los que se quedan y hacen alianza con el peronismo y por otro lado, a los que se van y hacen alianza o con los que se fueron antes o con los que gobiernan.

Existe una tercera posición que es la de los que nos quedamos y pretendemos un partido que sirva a los intereses del hombre común respetando las instituciones democráticas. Al radical, la injusticia no le es indiferente como que lo motiva, para combatirla con las herramientas de la democracia.

Nos enseña Alem: "En estos momentos el partido popular se prepara para entrar nuevamente en acción en bien de la patria. ..." "... ¡Adelante los que quedan! ... " "... ¡No importa! Todavía puede hacer mucho. Pertenece principalmente a las nuevas generaciones. Ellas le dieron origen y ellas sabrán consumar la obra: ¡deben consumarla!"